Почему немцы не смогли создать аналог советской «Катюши»
Они боялись её как огня. Но построить у себя что-то подобное так и не сумели.
Впервые «Катюшу» применили в бою у станции Орша в июле 1941 года. И всю войну она доблестно помогала нашей армии бить нацистов.
По поводу её названия есть два мнения: она получила его в честь строк из песни Блантера-Исаковского «...Выходила на берег Катюша» и второй вариант - это просто индекс производителя, завода им.Коминтерна, который в народе превратился в «Катюшу».
Немцы же называли её die Stalinorgel, «Сталинский орган» и говорили, что воющий и ревущий реактивный залп - это самое страшное из того, что им довелось испытать на восточном фронте. После первого же успешного боя «катюши» Гитлер вызвал к себе начальника разведки - Канариса и жёстко отчитал его за то, что тот пропустил и вовремя не доложил о новом, мощном советском оружии.
Между прочим, немцам удалось захватить несколько «Катюш», но скопировать её или создать нечто подобное у них так и не получилось. Главным образом, из-за пороха: требовался только высококачественный, такой у нас производили на заводе в Перми. У немцев такого производства не было, к тому же у них было сильное отставание в реактивной артиллерии, по какой-то причине они считали её не сильно важной. Великая Отечественная показала, что это не так.
Когда нацисты спохватились и стали спешно разрабатывать свои модели, ничего путного у них не получилось. Была вот такая машина, но она уступала «Катюше» в мощности взрывчатого вещества и дальности полёта снаряда.
Также они сделали и реактивные миномёты Nebelwerfer, «разгоняющий туман».
Советские воины дали ему более подходящее название - «Ишак». Он бил на 7 километров, но поражающая способность и точность стрельбы оставляла желать лучшего.
Даже когда его установили на бронированный тягач и назвали Panzerwerfer, он всё равно остался лишь слабым подобием «Катюши».
А вот она-то нещадно поливала нацистов реактивным залповым огнём и стала настоящим оружием победы.
Источник:
100 комментариев
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
У Советской и западных школ военной науки несколько разный подход к пониманию "плотности огня" и "точности огня"
Западная школа идет по пути "точный огонь малым расходом боеприпаса"
именно поэтому - автоматическая винтовка с предпочтительно одиночным огнем, либо конструктивно заложенные "3 выстрела"
Именно поэтому - изначальный магазин на 20 патронов и переход на 5.45
Советская школа презирала перерасход боеприпаса, компенсируя слабую точность и кучность автоматического огня его плотностью
Магазин начинали с 30 патронов
При этом обе школы военной науки признают, что потери от стрелкового оружия в боях ВОВ - это 15-20%
Также и в реактивной артиллерии
Разлет снарядов БМ-13 был такой "аховый", что ничем, кроме как "огнем по площадям" его назвать было нельзя - сотни метров
Да, фугасное действие приличное, спору нет
Но даже "старт из трубы" и "старт с направляющей рельсы" - это совсем РАЗНАЯ точность снаряда реактивной артиллерии, без дополнительных сложных устройств стабилизации\коррекции полета
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Попробуйте дать очередь трассе ров по камышу
5.45 пойдёт хер знает куда с первого жерикошета - уж очень неустойчива пуля
А 7.62 пойдёт чётко по линии огня даже сквозь камыш.
Это мой личный опыт
В городе 7.62 спокойно прошьет дощатый сарай или саманный домик
Можно уверенно вести огонь сквозь стену.
5.45 бесполезен
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена