Реальные возможности человеческого мозга, описанные в «Алисе в Стране чудес»

Маленький принц это аллегория.

Это-то понятно. Но понятно это становится уже в зрелом возрасте. А в средней школе ребенку такое трудно объяснить.....

Эх, батенька, скучный вы человек.)
Скажу по секрету, у меня во снах сюжет тоже некисло закручен. И я многие помню.
Алиса подобным образом могла быть написана. У Менделеева таблица, у Кэролла - Алиса.

Скучность - не порок....

"у меня во снах сюжет тоже некисло закручен" - ну так попробуйте тоже книгу написать аллегорическую... Я серьезно, без сарказма. Может, и скучные люди тогда станут чуточку интересней...

К сожалению обделен талантом...

Вы просто не пробовали.....

у разных людей разное восприятие.

Есть люди, которым подобные произведения очень даже заходят. Они пишутся такими людьми для таких людей.

Если взять людей творческих - поэтов, писателей, режиссёров, актёров и т.д., они вообще видят мир сильно по-другому. Могут создавать то. что другим не под силу....

Суть в том, что меня всю жизнь удивляло, зачем эти произведения изучать в средней школе? Никто ведь не объяснял, что именно хотели авторы написать, что показать, какой публике и прочее. А дети такие вещи воспринимают буквально. И понимают, что прочитанное с реальностью никак не связано. Происходит диссонанс...
Ладно, что спорить... Наверное, есть какой-то смысл, просто я его не мог понять тогда и не могу сейчас...

задача школы - познакомить детей с наиболее значимыми произведениями литературы. Данное произведение к ним относится....

Тогда встречный вопрос - почему тогда изучение этих произведений обязательно? Сделайте факультатив и вопрос решен...

Задача школы - детей не просто познакомить, а обсудить все то, чему конкретное произведение должно ребенка научить, что показать, что хотел сказать автор и прочее...

факультативно дети вообще ничего читать не будут.
Детям учеба вообще не не нужна ни в каком виде. Они хотят играть, получать всяческие удовольствия.

Ну вообще-то в этом произведение есть определённая мудрость. Например "чтобы стоять на месте, нужно очень быстро бежать" (не дословно)
Сейчас как никогда актуально.....

кстати, моего мужа данное произведение зацепило.
Он как раз человек творческий. ему нравятся необычные образы...

это мы с вами прагматики... )))

- А сегодня, дети, мы будем писать сочинение на тему "Образ Мартовского Зайца и Безумного Шляпника" в произведении...

почему нет?

Вы знаете, философия сама по себе наука так сказать "не для всех". Не все ее понимают, а большинство и не старается (такие, как я, к примеру).
Тогда что говорить о детях? Единицам из них грамотные и увлеченные своим делом учителя могут разъяснить значение произведения, все эти "тонкие намеки", всю эту "жизнь"...
Я сравниваю такие произведения с бессмысленными песнями нашей попсы и рока, в которые якобы (или даже НЕ якобы) вложен "огроменный" смысл, понять который дано не каждому...
К примеру (первое, что в голову пришло, пока кофе не накатил с утра) -
"Нужно писать в чью-то тетрадь кровью как в метрополитене..." - вот как, КАК Вы сможете объяснить значение этого рандомного набора слов? А КАК своей дочке-Алисе (!) объясните? И будете ли объяснять, будет ли смысл? А ведь автор что-то вкладывал в эти стихи, не думаю, что тупо рифмовал. Или, к примеру, мне вот нравятся песни Шевчука. Но я их не всегда понимаю, в большинстве своем они для меня - набор слов в рифму. Но ведь Юрий Юлианович далеко не пацан с горы, я уверен, что смысл в свои стихи он вкладывает громадный. Вот КАК до него добраться???
Безусловно, сравнивать произведения признанных классиков с современными песнями не совсем корректно, но я сравниваю то, что останется в нас после их поглощения. А должна остаться ясность, а не загадка, ЧТО хотел показать нам тот наркоман, когда сочинял "ЭТО".
Мне далеко за 40, и я, вероятно, до сих пор не дорос до понимания всеобъемлющего смысла "Алисы...." А м.б. я просто давно ее не перечитывал. Собственно, со школы ни разу неасилил... Да я и в школе ее не читал так вот честно полностью. Справедливости ради, несколько раз опять пытался начать в течение жизни, но книга не дается... Для меня читать что "Алису...", что условно Конфуция в оригинале - практически одно и то же - сначала пытаешься всосать абзацы, связать их друг с другом, вникнуть в смысл, мозг упорно отказывается это делать, и уже странице на пятой понимаешь, что читать читаешь, а думаешь уже совсем о другом, мирском....
Да, и еще...
"Чтобы остаться на одном месте, нужно бежать со всех ног. Гениально же"
А что, собственно, гениального??? Как я должен своему ребенку-школьнику объяснять гениальность этой фразы применительно к жизни? Чему она ребенка научит? Знаю, есть восточная мудрость "Если стоишь на месте - ты двигаешься назад" - здесь все ясно и понятно, предельно. Но бежать со всех ног???? Складывается впечатление, что как ни беги (со всех ног! т.е. на предельной скорости), а один хрен будешь стоять на месте.... Наверное, именно такое состояние испытывают наркоманы в пьяном угаре - куда-то патыются бежать, но не выходит, тело остается на месте....
Простите за многа букав.. )))

"чтобы сохранять свои текущие позиции, нужно прикладывать максимум усилий" - да, но такое утверждение по определению исключает возможность развития, т.к. максимум усилий уходит только на то, чтобы стоять на месте. К чему такие депрессивные настрои ребенку? Ведь детям, наоборот, нужно показывать, как развиваться... Хотя, это чисто мое мнение. Наверное, я не совсем прав.
"Одной фразой, автор смог «заархивировать» кучу категорий" - интересно, каких именно??? И из скольких категорий состоит эта куча? Безусловно, если развивать эту мысль при помощи абстрактного мышления, можно многие категории затронуть. Но, извините, точно того же можно добиться и развивая любое другое утверждение, к примеру, "небо голубое" или "вода жидкая"...
Может, я слишком серьезно подхожу к этому всему? Инженерный склад ума, атеизм и вера в обычные законы Природы, где все так логично и продуманно, заставляют меня отбрасывать все то, что возможно объяснить только лишь абстракцией?? Кто знает..
А про краткость - здесь я тоже убежден, что сестра таланта все-таки "достаточность". Ибо на противоположной краткости чаше весов лежат риски быть непонятым или неправильно понятым (что еще хуже!)...