Курс экономической теории в мемах

А в чем прикол этого "классового сознания"? Ну вот есть плохой капиталист, который рабочих обманывает, его ведь и без классового сознания надо к суду или иначе воздействовать? И все это понимают и так делают. А вот есть хороший капиталист, вроде Генри Форда, который дает бесплатно жилье работникам и одни из самых высоких зарплат, его тоже надо уничтожить по классовому сознанию? То есть у вас классовое сознание слепой механизм, карающий винных и не винных без разбора? Карающий не смотря на целесообразность и здравый смысл?

Дело не в том что кто-то плохой, а кто-то хороший. Дело в том, что у одного человека (капиталиста) не должно быть экономической власти вершить судьбу другого человека (рабочего). Всегда кто-то плохой а кто-то хороший, но смысл в самом присвоении результатов труда в частные руки.

Я что-то вас плохо понимаю. Я когда был маленьким, за меня решали родители множество вопросов, в том числе и экономических. Я должен за это ненавидеть родителей по вашему? Ну ладно, допустим будет решать чиновник (как в СССР), а не капиталист, лучше станет? А чем будут лучше?
Ну и еще один вопрос, если капиталист сможет в несколько раз увеличить результаты (результативность) моего труда, так что я теперь должен буду делать? Ну я теперь будут получать как бы гораздо больше, чем без него, но ведь он тоже будет присваивать себе мой труд? А можно ли сказать, что прибавка в результатах моего труда это его честный заработок или нет? Должен ли он делиться со мной своей прибылью, то есть отдавать мне часть того, на сколько он увеличил мою результативность? Или не должен отдавать?

Какое нахер классовое сознание... Это нытье людей которые не способны что то сделать поэтому ноют что у них все херово, и вообще жизнь не справедлива))

Чужого дядю владельца завода сравниваете с родителями? Это воистину высшая стадия стокгольмского синдрома. Всё-равно что дать чужому человеку - далеко не своему отцу и даже не соотечественнику - в руки револьвер и разрешить себя застрелить и ограбить. И надеяться, что он из порядочности так не поступит. Может, лучше не давать ему пистолета вообще (а-ля социализм), или хотя-бы пригрозить тюремным сроком за преступление (а-ля шведская социал-демократия)?

Честное слово, Вы какими-то гипотетическими ситуациями оперируете и представляете их за правило. Тридцать лет капитализма, много производительность труда повысилась? Капиталистическая Россия уровень РСФСР 90-го года догнать не может, а по многим показателям вообще скатилась. Где ваши "эффективные мэнеджэры", повышающие производительность труда в шесть раз? Чубайсу такие сказки рассказывайте. Плавают ваши капиталисты на яхтах и жрут дорогой коньяк на Мальдивах за счёт отъёма прибавочной стоимости миллионов работяг, и никакой производительности труда не повышают. Даже, наоборот: бесправный рабочий часто дешевле робота - зачем вкладываться в технологии?
И речь не идёт о малом бизнесе, его доля невелика в экономике. Именно крупные компании.

Капиталист vs чиновник: Чиновник не имеет личной выгоды от того, что тебе не заплатят зарплату, или заплатят меньше. Это как наёмный директор завода: имеет хорошую зарплату, но к прибыли самого предприятия не допускается.

Сейчас нет тех классов, в которых могло бы пробудиться классовое сознание. Мне кажется, есть рабочие, но нет пролетариата. Есть землепользователи, но нет крестьян.

Вспомнился почему-то анекдот про Вовочку: "Как так, ж а есть, а слова такого нет??"

На самом деле, доля истины в ваших словах есть - мир теперь намного сложнее чем во времена Маркса или Ленина. Прежде всего сильно усложняет картину глобальность товарно-денежных отношений, когда рабочий может работать в одной стране, а капиталист сидеть в другой. Это сильно усложняет понимание "ху из ху".

Вы не поверите, капиталисту тоже одни убытки от того, что он не заплатит рабочему зарплату! Но капиталист как минимум заинтересован в сбыте своей продукции, в отличии от чиновника. Продукция покупается, значит она качественная, значит за нее дают деньги. Если за нее дают деньги, то значит будет зарплата и налоги. Все очень просто.
По поводу СССР, я помню это позорище когда зерно покупали в США. Очень эффективное было сельское хозяйство, понимаешь. В отличии от вас я прекрасно знаю причину и следствие, что было и почему. И да, я знаю как можно сделать эффективным и государственный сектор экономики, ну или знаю почему он зачастую не эффективный.
Надо признать, что очень качественно сначала развалили экономическую мощь страны выстроенную Сталиным, а потом и ограбили всю страну (СССР). И ваши любимые чиновники лично в этом участвовали. По их указки расстреливали мирные демонстрации из пулеметов. Они же стали первыми капиталистами, с удовольствием присваивая государственное имущество. Чиновники тоже люди, не лучше и не хуже капиталистов. Вот если вы бросите заниматься марксисткой ерундой и начнете изучать экономику, психологию и другие науки, тогда у нас будет разговор. А пока ваши аргументы на уровне детского сада: "капиталисты бяки". Может марксистская идеология и будет работать эффективно, но лишь в идеальном мире (как там говорил отец-основатель, что невозможен коммунизм в отдельно взятой стране). А мир далеко не идеальный. Сначала сделайте мир хоть чуть лучше, прежде чем лезть и поучать других.

Дорогой человек, вас заносит. Как-то вы быстро скатились на личные оскорбления и публичные заявления о некомпетенции собеседника. Не надо ставить себя выше других. Как будто мне неизвестно про гниль чиновничьего аппарата и вообще непонимания принципов экономики и самого определения социализма послесталинским правительством СССР. Когда Хрущёв забил болт на рекомендации экономистов Госплана, академиков и отраслевиков и начал творить "свою кукурузу", в прямом и переносном смысле. И о том, что позже номенклатура захотела стать буржуазией, совсем как в романе Оруэлла "Звериная Ферма".

А вам я в свою очередь напомню законы формальной логики: если что-то один раз в одной стране не получилось сделать - это не доказывает невозможности чего-то в принципе. В истории не всё всегда сразу получается. Французская монархия тоже много раз реставрировалась, но в конце концов "vive la République!".

Если следовать вашей логике, то и французская монархия может еще возродиться. СССР был далеко не единственной социалистической страной, был целый Варшавский блок этих стран. Был да всплыл. Ваши оправдания, что мол там Хрущев на кого-то забил смешны. Страна это не один человек. Вы устав хоть какой-либо партии читали? Любой, абсолютно любой мог бы выступить с критикой действий Хрущева. Но почти никто не выступил, а тех кто выступил остальные карьеристы растоптали. Вот такая чиновничья мотивация. Такая же история была и с Горбачевым...
Так что напомню вам законы формальной логики: если один раз что-то получилось, это не значит, что в следующий раз снова получится.