Мнение эксперта - отказ от автомобилей с ДВС в пользу электромобилей приведет к экологической катастрофе
По мнению эксперта, отказ от автомобилей с ДВС идет только во вред самой экологии. Он не приводит к снижению выбросов углерода, так как танкеры просто направляются в другие страны. Если развитые страны отказываются от закупки нефти, то её будут покупать другие страны более дешевле и будут потреблять еще большие объемы. Из-за этого изменение климата ускоряется.
Ханс-Вернер Зинн считает, что запрет двигателей внутреннего сгорания бессмысленен. Он снижает уровень жизни и разрушает автомобильную промышленность Германии, а также субсидирует другие страны. В качестве примера он приводит Китай, который увеличил потребление нефти.
Источник:
116 комментариев
2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
автор этой фразы что с чем сравнивал? считал? или вы любите сравнить горячее с мягким?
электромобили весьма дешевы в эксплуатации не только по причине минимума узлов, требующих регулярного обслуживания(вплоть до колодок - на "электричках" они "вечны"), но и в более эффективном использовании имеющегося запаса энергии. в некоторых "электричках", единственная деталь, подвергающаяся мех износу - ступичный подшипник.
аккумуляторы?
так не берите авто с акб с DOD до 80% емкости в 500-600 циклов, возьмите с акб другого типа -lifepo4 с 2700-3000 циклов или титанат лития-там до 30000циклов.
да, будет чутку габаритнее, тяжелее и дороже, пробег на одной зарядке - чутку меньше..но срок службы в разы возрастет.
а что до первоочередной преждевременной кончины акб - разбаланса...тут слов нет - примени производитель копеечный балансир, то срок службы акб возрос бы кратно.
------------------------------
да и не в машинах дело. основные беды экологии - капитализм, маркетинг, пользователи.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Тепло-Кинетика.
Электричка.
Тепло-Кинетика-Электричество-Доставка Электричества-Конвертер-АКБ-Электричество-Кинетика.
На каждом этапе потери. Вот и вся эффективность.
Общественный рельсовый маршрутный транспорт, где количество пассажиров гораздо больше на единицу массы и площади, чем в личном авто - еще куда ни шло. А гонять 2 тонны с электродвигателем для перевозки одной жопы - это дорого.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
не являюсь поборником экологии, но головка дана для того, что б думать, а не тупо повторять услышанные тезисы.
товарищи оппоненты, даже если для "электрички" производить энергию отдельно стоящим двс, исключая "экологически чистые способы производства ээ" - и это будет энергетически выгоднее. ибо двс в режиме генератора будет однорежимным, будет работать в одном диапазоне оборотов-нагрузок, нет постоянных "набор-сброс нагрузки-холостой ход" как в авто с двс. это будет энергетически выгоднее, даже исключив рекуперацию на торможение.
тут достаточно одной раскладки:
сравнить пробег авто в режиме "город" и "поездка по трассе", где разбег по потреблению топлива может достичь трехкратной величины.
--------------------
и тут плавно заходим на тему гибридов, но это отдельная тема.
--------------------
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
ага, действительно херню пишете. ведь и школоте известно, что электромобили производят ещё дольше.
"самая большая грязь - это продукты износа тормозных колодок и шин. // значит шины и колодки (несмотря на рекуперацию) изнашиваются больше"
ещё раз: колодки на "электричках"
"вечны", они работают на околонулевых скоростях. дальше курс физики, зависимость утилизируемой в тепло энергии от скорости квадратична.
"Аккумулятор - это литий, который не утилизируется"
опа! а мужики то и не знали!
хоть бы погуглили.
"Ну и для тех кто физику в школе не учил"
вам учится никогда не поздно.
"только в авто с двс она производится прям здесь и тут посредством сжигания топлива, а для электромобиля где-то ТАМ, потом с потерями доставляется до потребителя."
ага, улыбнули. берите листик и считайте суммарные кпд трансформаторов(типично лучше 99%), инверторов(типично 85-87%) супротив кпд двс(20-25% для бензинок, дизель - под 40%. и он максимален в узком диапазоне оборотов-нагрузок) + коробки-раздатки-мосты кпд не добавляют. не забудте коэфицент использования - трассы ныне в пробочках
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
И перечитайте еще раз мое сообщение.
Я НЕ против электрического транспорта.
Как и НЕ против тех же ветряков.
Надо это использовать там, где это уместно и выгодно.
Поставить ветряки где-нибудь в селе на Чукотке с ее северными завозом всего - да. Удобно и выгодно. Или панельки в горной местности.
Заставлять пол Европы ветрякам и солнечными панелями и потом врубать резервные мощности зимой в морозный штиль и снегопад - ну это такое себе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
и откуда цифирь в 35% электрички? это кпд хорошего дизеля под отптимальной нагрузкой в диапазоне оптимальных оборотов.
а кпд хорошего синхронного электродрыгателя до 98%, аккумуляторов lifepo4-lto-liion - тоже 98%, преобразователей - возьмём самый худший вариант - 85%(есть и 90+)
выходит 81.5% суммарно. куда дели ещё 45% кпд?
------------------------
поищите фильм
"Кто убил электромобиль?", отпадёт много вопросов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
типичный кпд авто с двс - до 20%(чаще ниже 10%) на колёсах... электрички до 90%(типично - выше 80%, всякоразно теслы заявляют о 95%). 4х кратное преимущество. и это при движении по трассе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Учитывая, что КПД дизельного двигателя с турбонаддувом аж 53 процента, то электричка на этом фоне проиграет дизелю даже с идеальным электромотором.
Другое дело, что для потребителя важен не КПД, а расходы, которые он несет по эксплуатации, а они сильно зависят от текущих цен на все, и традиционно несвободны от политического давления, типа денежных выплат от государства за покупку электромобиля или бесплатных зарядных станций для бесплатной же зарядки и т.п.
Поэтому нужно разделять физику и экономику в сравнении.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
вы..и тут ошиблись.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
тут с рыдваном по трассе идёшь - чуть меньше 6литров выходит, по горам - 30, по городу 20+
в 5 раз разбег только по стилю езды
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
господи... да не верю я, вы, похоже, электромобили только на картинках только и видели.
там газ отпускаешь - машина уже начинает тормозить!
" Работаю я в энергетике, и потери в системе от выработки до конечного потребителя есть и они достаточно велики"
так тогда и считайте и потери переработки нефти, её перевозки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Электро играет роль только на коротке, вроде вагонетки, что бегает до Леруа от Меги. Полиция в пешеходной зоне на электрокарах. Вечно стоящий офисный центр города. Процентов 20-30% всего транспорта имеет смысл перевести на батарейки и то лишь при фактической выгоде. Лоббирование электрических перевозок имеет под собой ТОЛЬКО бизнес выгоду тех, кто замешан во внедрении. Ни о каком экологическом преимуществе речи быть не может.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Или я не прав?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена