Как с помощью автомобиля заработать уголовное дело по статье покушения на убийство
Во Владимире отправили в СИЗО водителя Шкоды, который в ходе дорожного конфликта у заправки на Толмачёвской улице намеренно сбил мотоциклиста. Водитель на своё счастье за несколько секунд до этого оставил маленького ребёнка на обочине. Возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство.
Посты на ту же тему
64 комментария
6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
и он совершенно прав
а вы не читаете его коммент
либо пытаетесь его ТРОЛЛИТЬ
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Или Вы считаете, что кроме статьи о совершенном преступлении должен быть дубль о покушении или незавершенном преступлении?
Знаете, я задал конкретный вопрос с указанием конкретной статьи. Так что будьте внимательней и думайте, прежде чем комментировать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
.
Он вам написал: есть 105 - убийство, есть ст. 30 - покушение
Вы же пишите: НЕТ, ЕСТЬ "ПОКУШЕНИЕ НА УБИЙСТВО"
.
ДАВАЙТЕ, НЕ ПЕРЕОБУВАЙТЕСЬ НАЛЕТУ
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Вы сами то переписку читали?
Послушайте, успокойтесь и попробуйте донести свою мысль. Пока Вы зачем-то пишите капсом и несете откровенную чушь. В УК долга быть отдельная статья за покушение на жизнь велосипедиста? А может надо пофамильно всех вести?
Так что соберитесь, если способны, и напишите, что конкретно Вы хотите сказать и что не устроило в моих вопросах.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Нет, Вы пишите, что покушения в Законе нет. Я спрашиваю, что конкретно не так
.
.
"Субик" как раз и писал, что покушение - ЕСТЬ, универсальная статья 30, как стадия совершения преступления
а вы его - ТРОЛЛИТЕ, перевирая его высказывания, и тут же "переходите к обсуждению личности оппонента, и раздаете ЦЕННЫЕ УКАЗАНИЯ, кому чего делать, и кому чем заниматься
вы, кстати, ОЧЕНЬ ЧАСТО ЭТИМ ЗАНИМАЕТЕСЬ
ТРОЛЛИНГ - ваш образ жизни ?
в дет.саду манной каши не докладывали в тарелку ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Приведенная цитата ничего не значит?
Далее. Прочитайте как характеризует "эксперт" ст. 29 и 30. Его ошибку я и указал, упомянув часть 3 ст. 30.
Скажите, Вы вообще не понимаете о чем говорите? Или не умеете читать?
Идите с миром. Поверьте, юриспруденция не Ваше и не "эксперта".
И так, для себя. Я Вас чем-то обидел ранее? Вы так истерично себя ведете.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
где вы видите истерику ?
поведайте сокровенное !
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Хорошего дня!
PS учитесь вести диалог, а то пока только нос из лужи торчит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
перечитайте ваш диалог, и ИЗВИНИТЕСЬ перед оппонентом
вы сейчас стали утверждать именно то, прочив чего начали с ним полемику
или признайте его правоту
это ведь так несложно, быть мужчиной, а не казаться им....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Но укажите на мою ошибку, где я соврал. И если не сможете, то жду извинений от Вас, если Вы конечно же мужчина.
Только в одном комментарии и без свойственных Вам пустых слов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
перечитайте полемику сначала
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Обвиняете? Подтверждайте. В противном случае Вы пустослов.
В один комментарий уложились. Так что повторю пожелания хорошего дня!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
.
это суждение "Субика"
вы ему оппонировали, и дали вот такой интересный посыл:
.
Б.Касторский - Subic 2 часа назад
Нет, Вы пишите, что покушения в Законе нет. Я спрашиваю, что конкретно не так
.
ну вот схерали "покушения в Законе нет", если он именно об этом и пишет....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Первое предложение прочитали? Смогли понять?
Далее в том же комментарии он пишет, что ст. 29 и 30 свидетельствуют лишь о незавершенном преступлении.
На что я весьма корректно упомянул соответствующую часть без оценок и осуждений.
Итак, насколько я понял, Вы что-то напутали?
Знаете, с Вами правда скучно. Знаний ноль, но явно чем-то обижены, раз готовы так спорить на пустом месте.
Пустые слова мне быстро надоедают. И сдается мне, что я Вам уже подобное говорил.
На этом все.
Учитесь, как завещал великий Ленин и сможете спорить, возможно, когда-нибудь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
У Вас же нет юридического образования? Правда?)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 месяцев назад
Я сам не работаю с уголовкой уже более 15 лет. И ничего. Образования хватает не делать таких глупых заявлений.
Мне просто любопытно почему люди, которые не знают, всегда делают такие громкие заявления. Только и всего.
Хорошего дня и удачи Вашим доверителям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена