«Рождается меньше детей, а стариков становится больше»: депутат Госдумы объяснила, почему в России пока невозможно снизить пенсионный возраст

Ну чтож, пройдём-с по пунктам.
1. Старики. Действительно человек в среднем стал жить дольше. И при современной пенсионной политике (Россия тут просто одна из стран большого списка) нагрузка на бюджет страны постоянно растёт. А это плохо. Выхода два: либо завалить стариканов, либо повысить пенсионный возраст (плати дольше, умри раньше). В первом случае всё ясно. Во втором: а чёбы и нет. Но с одним маленьким НО. В должности президента или обычного депутата при достойных ЗП и постоянном доступе к лучшей медицине - ваще не вопрос. А Валерий Сергеевич, дед Гена или дядя Паша, работающие всю жизнь токарем, шахтером или хирургом, не факт, что потянут свою нагрузку в 63 или 65. В бухгалтерии жаловаться на непонятный эксель в 63 проще, чем в шахте руду мотылять. Во втором случае можно попробовать разграничить профессию и соответствующий выход на пенсию. Можно с определённого возраста снижать часы работы, чтобы у деда/бабы было больше времени на внуков / огород.
Есть вариант 3 - повышение рождаемости. Но это в целом туповато приравнивать повышение рождаемости к количеству пенсионеров. Одних становится больше, других надо в 2-3 раза больше, перенаселение за пару поколений будет такое, что ... Сами думайте что. Для России с её размерами пару поколений так можно протянуть, но потом будет как у всех.
2. Роботизация. Роботизацию, а вместе с ней и высвобождение рабочих рук, проводить - это круто. Но одно дело рассказывать сказку о "давайте сделаем рабочие места для судостроителей привлекательными" (помните заботу одной французской дочки одного русского усатого говорилки президентской), а другое дело понимать как устроена инженерия, экономика, образовательный процесс и другие побочки этой всего лишь роботизации. Политики ваще настолько словобляди, что даже примерно не понимают, что за этим стоят армии высококвалифицированных экспертов на ЗП в 50-100к. А потом высвободили мы людей, а дальше? Фактор "количество работающего населения / количество пенсионеров" лучше не станет. В лучшем случае дяде Валере станет проще токарным станком управлять и он сможет продолжить долго работать на повышенный пенсионный возраст. Да и в целом область называется не роботизация, а повышение производительности труда.
После раздачи говнеца с лопаты, надо свои идеи предлагать. А то критиковать все мастера
1. Повышение пенсионного возраста всех погонов. 20 лет и ты на пенсии. С какого кия? Это тебе не сталинские времена с войной, постоянным разбойным бандитизмом и повышенной вероятностью не дожить до пенсии. Тогда это возможно и оправданно (с той старой продолжительностью жизни). Сейчас то с хера ли? Почему сотрудник паспортного отдела или миграционной службы выходит на пенсию в "сорок"? Вот они как раз и до 65 спокойно справятся. Почему они все продолжают работать после выхода на пенсию? Значит силы есть. Тогда с хера ли им пенсия положена? Почему ФСИН выходит на пенсию через 15 лет? За какую такую тягость? Ладно если Воркута? Но в обычной ИК номер три города Таганрог то с хера? Утром на работу, вечером домой. Это не полярная вахта сроком на пять лет.
2. Количество политиков сократить. "Роботизация" (ну или как там по политически) привела к очень быстрому обмену данных. Всякие учёты, статистики, составления законов, отправка инструкции сверху вниз уже давно роботизированы (по-человечески, дигитализировано). В посёлках уже давно вымирают (где-то вымерли) различные отделы государственных структур. Сокращай администрацию. Сокращай количество политиканов в парламентах. Все равно с них толку ноль. Не может быть, что совок распался из-за нехватки чиновников, которых в бОльшей стране было меньше.
Вот этих денег хватит, чтобы снизить нагрузку на пенсионный фонд (хотя проблему полностью не решит). Сразу проблема с кадрами у ментов решится. И высвободиться большое количество высококвалифицированных кадров (политиканы же себя так называют), которые смогут посвятить себя проблемам роботизации.