Не первый год наблюдаю, поэтому имею право на высказывание ))
Выглядит инфернально и всё такое, НО: очень темные работы. Не потому, что задумка в темном фоне, а именно в темном переднем основном плане. Детали потеряны и превращаются в мешанину. Темные пропавшие детали передка разваливают композицию. Всё по отдельности понятно и к месту:
1. дым,
2. кубок,
3. кокос,
4. источник света.
Но:
1. В правой части дым и к месту и выполнил несколько функций. Но куски дыма слева вроде должны придавать завершенный объем (округлость), но их мало и они маленькие (мешанина получается). Может при осветлении появится больше деталей или даже связующих нитей дыма. Если совсем их убрать (затемнить), но композиция упадет направо. (дальше еще про кокос, который довершает этот завал)
2. Кубок превратился в парящую чашу (круто).
3. Кокос частично скрыт и асимметричен над чашей. "Он вывалился?" "Это его кусок вставлен в чашу?" Вызывает диссонанс эта часть. Даже скрывающий эту часть дым не спасает. Угадывается же невидимая геометрия формы.
4. Если правый источник света не вызывает отторжения по композиции и даже придает добротную глубину, то слева пятно - это чё? Ну, больше на брак композиции похоже. Вот с ним точно надо было бороться и затемнить чем-то, либо сформировать на этом месте что-то, что выполняло бы роль осветителя слева, ведь подсветка переднего плана идет с левой стороны.
Всё имхо, а художника каждый норовит обидеть.
6 комментариев
14 часов назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 часа назад
Выглядит инфернально и всё такое, НО: очень темные работы. Не потому, что задумка в темном фоне, а именно в темном переднем основном плане. Детали потеряны и превращаются в мешанину. Темные пропавшие детали передка разваливают композицию. Всё по отдельности понятно и к месту:
1. дым,
2. кубок,
3. кокос,
4. источник света.
Но:
1. В правой части дым и к месту и выполнил несколько функций. Но куски дыма слева вроде должны придавать завершенный объем (округлость), но их мало и они маленькие (мешанина получается). Может при осветлении появится больше деталей или даже связующих нитей дыма. Если совсем их убрать (затемнить), но композиция упадет направо. (дальше еще про кокос, который довершает этот завал)
2. Кубок превратился в парящую чашу (круто).
3. Кокос частично скрыт и асимметричен над чашей. "Он вывалился?" "Это его кусок вставлен в чашу?" Вызывает диссонанс эта часть. Даже скрывающий эту часть дым не спасает. Угадывается же невидимая геометрия формы.
4. Если правый источник света не вызывает отторжения по композиции и даже придает добротную глубину, то слева пятно - это чё? Ну, больше на брак композиции похоже. Вот с ним точно надо было бороться и затемнить чем-то, либо сформировать на этом месте что-то, что выполняло бы роль осветителя слева, ведь подсветка переднего плана идет с левой стороны.
Всё имхо, а художника каждый норовит обидеть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена2 часа назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена