Доиграетесь вы со своим инстаграмом. Вот распространят эту статью за пределы США

Вкратце: однажды, воскресным днем, Майкл Эллисон, законопослушный, отродясь ни в чем худом не замеченный налогоплательщик из штата Иллинойс, дядька средних лет и среднего достатка, ремонтировал свою машину, когда к нему во двор зашли полицейские, пожелавшие проверить транспортное средство на предмет регистрации. М-р Эллисон, зная свои права, спросил, чем, собственно, обязан визиту и вообще есть ли ордер, а когда ордера не предъявили и внятных объснений не дали, начал записывать разговор на мобилу, пригрозив, что сбросит сюжет в ютуб и их семьям будет стыдно. После чего был арестован и в наручниках препровожден в околоток, а состоявшийся вскоре суд, где он попытался вести видеозапись, что законом не запрещено, припаял ему 75 лет тюрьмы по пяти пунктам обвинения (по 15 лет за каждый), главным из которых являлось "доказанный факт съемки полицейских при исполнении ими служебных обязанностей и угрозы распространить отснятый материал в социальных сетях с целью ненесения им морального и физического вреда".

Ага.

Случилось это, правда, летом 2011, и далее, - проследить может каждый, - последовали апелляции, кассации, отказы от сделки с правосудием, выпуски под залог, и новые суды, после чего приговор оказался намного мягче: с четырех пунктов обвинения скостили по три года, а с одного даже пять, так что сидеть м-ру Эллисону, с учетом уже отбытого, на сегодняшний день осталось всего ничего, какие-то 57 лет с длинным хвостиком. И этот приговор, невзирая на искреннее раскаяние осужденного, слезы семьи и крики правозащитников, уже обжалованию не подлежал, поскольку, как пояснил судья, вынося последний и окончательный вердикт, "съемка полицейских при исполнии ими служебных обязанностей и угрозы распространить отснятый материал в социальных сетях с целью ненесения им морального и физического вреда, даже в случае, если намерение не реализовано, безусловно, является тяжким преступлением против государства и общества".

Собственно, на том бы и куку, но адвокаты извернулись. Уже не оспаривая приговора, они сумели найти какую-то зацепку, дошли до Верховного Суда, там, рассмотрев, признали, что эта зацепка делает сам закон, по которому м-ра Эллисона осудили, не соответствующим конституции (хотя ранее действовал), и на этом основании в итоге беднягу все-таки выпустили. Хотя какое-то правонарушение все же в досье вписали.Что в Штатах очень не способствует покою и процветанию.