О преступлении и наказании национального авиаперевозчика

Негативный репутационный эффект оказался намного более серьёзным. Во-первых, ролик с инцидентом посмотрели миллионы человек по всему миру (как минимум, 19 млн чел., по данным The Economist).

Во-вторых, на событие весьма резко отреагировала многочисленная китайская диаспора. Появились призывы к бойкоту авиаперевозчика, в действиях которого усмотрели не только произвол, но и расизм. Отмыться от такого обвинения будет много сложнее, а если на китайском направлении таки последует спад продаж, на финансовых показателях авиагиганта это отразится далеко не лучшим образом.

Ну и, в-третьих, событием заинтересовались авиационные власти США. Американское министерство транспорта заявило, что изучает инцидент со снятием пассажира с рейса. Возможно, последуют оргвыводы, хотя слишком сильно обольщаться на этот счёт было бы неверно.

Возвращаясь к главной теме дня. Формально United действовала в своём праве: авиаперевозчики могут по соображениям безопасности или иным экстраординарным причинам ограничивать заполнение салона, и точно также могут принудительно удалять пассажиров, которые отказываются подчиняться требованиям экипажа (обычно речь идёт о дебоширах, но чётких рамок нет). Тем более, что в США воздушное законодательство больше на стороне авикомпаний, чем пассажиров, это вам не Европа.

Но с другой стороны, в информационно открытом обществе любое действие корпоративного монстра встречает противодействие со стороны толпы потребителей, а на конкурентном рынке репутация тоже выступает активом и её приходится беречь. И хотя далеко не каждый инцидент – а в год только в Штатах их происходит 6,0-6,5 тыс. – получает такую широкую огласку, с возможностью негативных эффектов и прямых убытков теперь придётся считаться.

А вы как считаете, после столь громкого скандала уменьшится ли число аналогичных инцидентов с пассажирами? Или всё это останется бурей в стакане воды?