Восстание Спартака
Восстание Спартака долгое время служило орудием социалистической пропаганды
Кроме того, по сообщениям древнеримских историков, Спартак сначала был солдатом, затем стал дезертиром и разбойником, и только после этого попал в рабство. Опыт разбойничества помог ему на раннем этапе восстания, а опыт службы в римской армии помог организовать восставших в боеспособную силу.
Безотносительно личности лидера, называть восстание рабским не слишком-то корректно. Цели освобождения рабов восстание не ставило (об этом в источниках ничего не говорится). Рабы, разумеется, участвовали в событиях, однако без массового участия свободных людей (которых в Италии было банально больше) никакие успехи были бы невозможны.
В значительной степени это было просто продолжение закончившейся за 15 лет до этого Союзнической войны, в ходе которой италийские племена, ранее союзные Риму, воевали за получение римского гражданства. Они его получили, но далеко не все и в урезанном виде, из-за чего в особенности в Южной Италии осталось множество людей, недолюбливающих римскую власть и с готовностью присоединившихся к Спартаку.
Восстание Спартака было гражданской войной, хотя и не вполне обычной.
Показательно, что историки описывают восстание как нечто особенное, из ряда вон выходящее. Так, авторитетный римский историк Гай Саллюстий Крисп (86-35 гг. до н.э.), который во время восстания под предводительством Спартака был подростком, сообщает, что к Спартаку «охотно и во множестве сбегался народ, в том числе даже некоторые рабы», т.е. Спартака поддерживал народ Римской республики, и участие рабов, по мнению Саллюстия, не было существенным для успеха восстания, а лишь подчёркивало его размах. А два века спустя греческий историк Аппиан Александрийский и вовсе повествует о нём в разделе «Гражданские войны».
Так что же это было: восстание рабов или гражданская война, которую возглавили авторитетные в Риме варвары?
Будь это война войной рабов с угнетателями, разве не постарались бы восставшие покинуть земли ненавистного Рима и вернуться в родные края? С.А. Мазуркевич в книге «Великие заблуждения человечества» пишет, что такая возможность у них была, как минимум, дважды. Однако оба раза армия повстанцев оставалась в Италии, и военные действия продолжались. Это наводит на мысль, что целью Спартака было не просто освобождение угнетённых, а борьба с существующей властью, возможно даже – захват власти в Риме.
Источник:
18 комментариев
3 года назад
В госпитале, российском, я читал про Спартака. Уже тогда многое казалось странным. Почему войско рабов, разбив римлян, не ушло из Италии? Им никто не мешал. Вот и двинулись бы фракийцы во Фракию, галлы – в Галлию, германцы – в Германию. Со слезами на глазах – к родным очагам… Ага! Что они там потеряли? Это все равно что предложить москвичу, выросшему в деревне, вернуться обратно. Снова ковыряться в земле, пасти коров, кормить свиней… Обеими ноздрями вдыхат
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
"Ганнибал умел воевать, но не умел завоёвывать".
Это можно сказать и про восстание Спартака. Они так же, как ранее Ганнибал, драли всю территорию два-три года, но не смогли закрыть гештальт. Его закончили организованные, собравшиеся (им дали время) римляне.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
============
Навеяло:
В колхозе "Путь зари" нет мужика важней
В колхозе у него участок и домина,
Машина "Жигули", курятник, шесть свиней,
Жена-ветеринар и прочая скотина.
(с) В. Степанцов "Бахыт-Компот"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена