Восстание Спартака
Восстание Спартака долгое время служило орудием социалистической пропаганды
Кроме того, по сообщениям древнеримских историков, Спартак сначала был солдатом, затем стал дезертиром и разбойником, и только после этого попал в рабство. Опыт разбойничества помог ему на раннем этапе восстания, а опыт службы в римской армии помог организовать восставших в боеспособную силу.
Безотносительно личности лидера, называть восстание рабским не слишком-то корректно. Цели освобождения рабов восстание не ставило (об этом в источниках ничего не говорится). Рабы, разумеется, участвовали в событиях, однако без массового участия свободных людей (которых в Италии было банально больше) никакие успехи были бы невозможны.
В значительной степени это было просто продолжение закончившейся за 15 лет до этого Союзнической войны, в ходе которой италийские племена, ранее союзные Риму, воевали за получение римского гражданства. Они его получили, но далеко не все и в урезанном виде, из-за чего в особенности в Южной Италии осталось множество людей, недолюбливающих римскую власть и с готовностью присоединившихся к Спартаку.
Восстание Спартака было гражданской войной, хотя и не вполне обычной.
Показательно, что историки описывают восстание как нечто особенное, из ряда вон выходящее. Так, авторитетный римский историк Гай Саллюстий Крисп (86-35 гг. до н.э.), который во время восстания под предводительством Спартака был подростком, сообщает, что к Спартаку «охотно и во множестве сбегался народ, в том числе даже некоторые рабы», т.е. Спартака поддерживал народ Римской республики, и участие рабов, по мнению Саллюстия, не было существенным для успеха восстания, а лишь подчёркивало его размах. А два века спустя греческий историк Аппиан Александрийский и вовсе повествует о нём в разделе «Гражданские войны».
Так что же это было: восстание рабов или гражданская война, которую возглавили авторитетные в Риме варвары?
Будь это война войной рабов с угнетателями, разве не постарались бы восставшие покинуть земли ненавистного Рима и вернуться в родные края? С.А. Мазуркевич в книге «Великие заблуждения человечества» пишет, что такая возможность у них была, как минимум, дважды. Однако оба раза армия повстанцев оставалась в Италии, и военные действия продолжались. Это наводит на мысль, что целью Спартака было не просто освобождение угнетённых, а борьба с существующей властью, возможно даже – захват власти в Риме.
Источник:
18 комментариев
3 года назад
Косвенно это подтверждается речью Цицерона уже после подавления восстания "О нарушениях законов Рима", а также самим ходом восстания, в частности необъяснимый с точки зрения рабской логики поворот Спартака к Риму. Это становится логичным, если вспомнить о том, что в это же самое время шла Серторианская война в Испании, и если бы Серториуса не прирезали изменники, то Спартак вполне мог бы замкнуть "вилку" длявойск Помпея с юга, заблокировав их снабжение из Рима и бескровно выиграть войну на стороне Серториуса.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
я о том, что мог он уйти на остров или не мог и почему не смог. Реально ли что пираты отказались. Почему ? И пираты ли были ? И вообще это очень интересно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Согласен, есть такое ощущение, что они шлялись по полуострову, не зная что делать. Рим им было не взять, а что ещё сотворить, походу, было непонятно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена