Как транспортируют подводные лодки
«По решению Министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу, обе атомные подводные лодки пройдут глубокую модернизацию на судоремонтном заводе «Звездочка», имеющем для этого необходимые производственные и технологические возможности», - говорится в сообщении оборонного ведомства.
Подчёркивается, что в ходе сложнейшего перехода по Северному морскому пути сопровождение грузового судна обеспечивается атомным ледокольный флотом России. Прибытие в Архангельск ожидается в 20-х числах сентября.
После проведения модернизации подводные лодки «Братск» и «Самара» своим ходом вернутся в пункты базирования «полностью обновленными и отвечающими современным требованиям по скорости, вооружению и шумности для АПЛ такого класса».
Источник:
63 комментария
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
1) По поводу ренты судна (субподряда на перевозку): все ясно, для специализированных перевозок требуются... специализированные поставщики услуг. Настоящие специалисты своего дела. Владелец подобных услуг не принципиален. Важно, чтобы содержали подобные суда те, кто могут их эксплуатировать.
2) Простой таких судов: Суда - не автомобили. Вне зависимости от порта и страны приписки они работают по всему миру, в зависимости от подряда. Даже в СССР это было нормой, не говоря уже о новой России. Простоев быть не должно - судов таких в мире очень мало. Только надо понимать, что с вводом в строй двух-трех таких монстров рентабельность понизится. Спрос будет практически постоянным, а предложение увеличится. Экономика.
3) Суда должны быть своими: не обязаны. Зачем? Первая мысль была о том, что кто-то сообразил раскошелиться, нанять вот такой пароход, а не повторять ошибки с К-159... Да еще эффективно - две лодки сразу. На борту ни топлива, ничего. Но не в этом соль. Разве принципиально, чтобы эти суда были своими? Именно этот пример говорит, что вроде не очень. Кроме того... К сожалению - опыт с "Курском". "Маммот" - коммерческая иностранная организация, напомню. Она просто выполнила поставленную задачу. Как и этот перевозчик из поста. Форма владения спец. средствами вроде не влияет на факт выполнения или невыполнения задач.
4) Работал на судах как гос. предприятия, так и частных. Последние более эффективны на мой взгляд.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
...а это не критическая для обслуживания флота услуга!
Эти лодки могли своим ходом погнать, в критической ситуации так и поступят. Такого рода транспортировка выбрано только для того, чтобы более в безопасном виде перевезти. В мирное время можно себе позволить такое, это не принципиально.
Поэтому, что касается обслуживание закрытых военных баз, то там сохраняется полный государственный контроль. А что касается подобных утилитарных третьестепенных перевозок, то тут проще частника нанимать, не вижу никаких проблем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
...вряд ли, я возвращаюсь в старые темы только когда у меня подсвечивает ответ. Сидеть и перечитывать заново все форумы по всем темам и веткам где я когда-то отвечал, нет ни времени и ни желания. Всё что кто-то пишет рядом, даже в той же самой подветке, проходит мимо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Мир дому!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
...Ну кому как... тут мне вспоминается красочное замечание по поводу нашего века. Что когда одному из учёных прошлого задали бы вопрос: "Как вы думаете, если в будущем изобретут супер технологию, которая позволит каждому гражданину страны, получить доступ ко всем библиотекам мира не выходя из дома, более того, получить доступ ко всем когда-либо написанным статьям, снятым фильмам, коллекциям музыки... и вообще к любым знаниями человечества. Да ещё возможность найти в этом во всём многообразии информации любую вещь, просто введя несколько ключевых слов и нажав одну кнопку! То как вы думаете что будут делать люди?"
***
И дали бы ответ: "будут сидеть вечером в четверг смотреть порнушку, да спорить о всякой фигне".
***
То этот учёный застрелился бы от безысходности... :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Но - мог бы я это сделать даже 15 лет назад?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
---
Да, 50 лет назад не было интернета. И умный человек шёл в библиотеку за знаниями, а глупый в бар поп#$деть.
Сейчас интернет есть. И умный человек идёт на Wikipedia за знаниями, а глупый на форум поп#$деть.
---
И не важно, что глупому нужно нажать всего одну кнопку чтобы попасть на Wikipedia, и проверить некоторый факт. Он этого не сделает, ни потому что не может. А потому что не способен из-за собственной глупости. Он пойдёт на форум, и будет там п#$деть, доказывая умному, что тот не прав.
---
То-есть, технология, по сути, не решает проблему умных и глупых людей, люди просто не хотят умнеть и не могут этого сделать.
---
Поэтому ваше замечание: "хорошие споры стали сводиться к вопросу, задаваемому самому себе "а стоит ли покопаться в этой теме, узнать больше, или нет?""
Это лишь потенциальная возможность спора между умными людьми, но они и так договорятся в конечном счёте. Но что касается глупых людей, то они будут спорить с пеной у рта и их ничто не остановит. Именно это можно сейчас наблюдать в изобилии на всех форумах. Степень идиотизма зашкаливает! И в этом море идиотизма умные голоса просто тонут. И это фатально!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена