Разъясняем закон Ома буквально на пальцах и картинках
Вспоминаем формулировку закона Ома: сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку, и обратно пропорциональна сопротивлению.
Теперь разберем эту, не самую, на первый взгляд простую, формулировку.
Первое понятие: сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку.
Это понять довольно несложно: прямая зависимость: чем выше прикладываем напряжение, тем большую получаем величину тока! Выше напряжение - сильнее ток!
Второе понятие: и обратно пропорциональна сопротивлению.
Тут тоже довольно понятно: чем выше сопротивление, тем ниже сила тока.
Формула закона Ома
Легко и быстро находить нужные вам значения по этой формуле помогают такие вот подсказки, основанные на "магическом треугольнике".
А теперь - веселые картинки
Чтобы еще легче было понять, давайте рассмотрим его на знакомом примере из жизни - с водопроводной водой.
"Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению, приложенному к этому участку".
Вода - это ток. Течение - сила тока, давление воды - это напряжение, а труба - это проводник. Ясно, что чем выше мы поднимем бачок, тем выше станет давление воды (напряжение) и тем сильнее станет течение воды (сила тока). Опусти мы бачок - уменьшится давление (напряжение) и соответственно, ниже станет течение (сила тока).
Прямая зависимость. Чем выше напряжение, тем сильнее сила тока, очень наглядно.
Теперь проверим на жизненных реалиях вторую часть формулировки закона Ома, добавим в нашу водопроводную схему понятие сопротивления. То есть нарисуем в трубе с водой заслонку.
"Сила тока на участке цепи обратно пропорциональна сопротивлению."
Если опускать в трубе заслонку (повышая сопротивление), она будет мешать току воды, соответственно, сила течения (сила тока) снижается. И наоборот, при поднятии заслонки (снижая сопротивление) мы видим увеличение силы тока.
Чем выше сопротивление - тем меньше сила тока, чем ниже сопротивление, тем выше сила тока. Логично.
Источник:
298 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
По приколу? Потрахаться с особами противоположного пола?
Так есть же проще методы. И приятнее и дешевле.
Все равно потом все с нуля учить, на реальной работе.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Сила тока физическая величина , равная отношению количества заряда , прошедшего через некоторую поверхность за время , к величине этого промежутка времени. То есть Это зависимость от площади сечения провода и времени. К тому же из определения выходит, что это интегральная зависимость. Есть возражения? Ок. Продолжаем.
Электри ческое напряже ние между точками A и B электрической цепи или электрического поля физическая величина, значение которой равно работе эффективного электрического поля (включающего сторонние поля), совершаемой при переносе единичного пробного электрического заряда из точки A в точку B.
Как видно из определения, напряжение от времени и площади сечения провода не зависит. Ок. Продолжаем
Электри ческое сопротивле ние физическая величина, характеризующая свойства проводника препятствовать прохождению электрического тока и равная отношению напряжения на концах проводника к силе тока, протекающего по нему.
Ну, ок Сопротивление зависит от площади сечения, а вот от времени - нет.
Получается, что Сила тока зависит от времени, а в правой стороне формулы такой переменной вообще нет. Да и зависимость не интегральная.
А теперь внимание вопрос: где закон Ома?
Еще раз обращу ваше внимание, что я опирался на стандартные определения физических величин.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ваши же рассуждения более общие, рассматриваемые параметры не постоянные, имеющие зависимость от других факторов - не зря же вы упомянули формулировку "интегральная зависимость". Так вот, при рассмотрении полной цепи (в т.ч. с участием источника электропитания), да еще и при непостоянных величинах тока, напряжения, и даже сопротивления, закон Ома выглядит уже совсем не так просто, как расписано у ТС.
Он приводит лишь одну маленькую сторону данного вопроса, рассматриваемую в средней школе. Поскольку даже она почему-то вызывает трудности в понимании и применении. Вероятно потому, что не приводится доходчивой для понимания (и возможности визуального наблюдения) аналогии с течением воды, как справедливо указал ТС.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
По идее, в школьном учебнике (и тут) написана сознательная ложь. Которая запутывает, а не обучает.
ПЕРЕД описанием закона Ома тогда надо было написать так (по честному):
"Это соотношение применимо только для начального понимания предмета.
Все, что написано далее относится к мифической модели реальности. И не может быть использовано на практике в 99% случаев.
Это не закон, а только примерная ЗАВИСИМОСТЬ тока от напряжения и сопротивления.
Эта зависимость применима только для участка цепи.
Только для постоянного тока.
Только в идеальных условиях теоретической модели.
Только без учета времени.
Только без учета любых иных факторов РЕАЛЬНОСТИ.
Сама формулировка закона Ома и все, что с ним связано имеет отношении только к "истории теоретической физики" и не соответствуют имеющимся знаниям в настоящее время.
Знак равенства использован по ошибке или по бестолковости интерпретатора исходного текста от Ома.
Ток иногда ЗАВИСИТ от напряжения прямо пропорционально.
Ток иногда ЗАВИСИТ от сопротивления обратно пропорционально.
Но НЕ РАВЕН отношению напряжения к сопротивлению!!
Это НЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ формула! Законы переноса, аддитивности и иные не работают!
Это только зависимость! Не равенство!"
Если все это написать, то резонный вопрос возникает у ученика:
"А какого х... мне мозги выносят?? Зачем мне этот говенный закон Ома??"
Учителя!!! Ау!!! Включите голову! Если Вы этого не скажите своим ученикам, то это сделаю я. Но тогда к Вам будут относится, как к пням обоссанным!! Вам это надо?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вот давай на тойже воде.
Зная диаметр трубы (не зависит от времени), зная давление (не зависит от времени и примем что оно постоянно) сможешь рассчитать сколько литров в час будет протекать через трубу, если второй конец её открыт (атмосферное давление)?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Я не буду категоричен и допускаю изучение такой модели в школе, как первого приближения, так сказать. Но совершенно однозначно, что преподаватели должны настойчиво указывать, что это всего лишь модель, а реальный закон намного сложнее. По крайней мере тогда не будет некоего шока, который испытывает студент технического вуза, приступающий к изучению закона Ома на электротехнике или другой подобной дисциплине.
Вот слышит название темы - Закон Ома, думает, ну это-то простой закон, я его знаю... А когда преподаватель начинает теоретические выкладки по данной теме, у студентов медленно, но верно встают волосы дыбом, а решение домашних заданий вводит в ступор.
Так что, да, к вашем посылу учителям и методистам, составляющим учебники с таким "законом" Ома присоединяюсь и полностью его поддерживаю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена