"Мы, конечно,извинимся, но денег не дадим!": в Нидерландах выяснили прибыль от работорговли с 1675 по 1770 годы

а еще Сталин ел младенцев, какие же вы либерашки предсказуемые

У нас крепостные были из своих же, приписанных к конкретной земле. А они своих воровали из других стран по всему миру.

младенцев они и сейчас едят. ну, то есть "абортивный материал".

а ещё у нас благородные разведчики, а в них подлые шпионы. и они Африку подло захватывали, а мы Сибирь благородно осваивали. и вообще.

Вы плохо знаете историю и то, что такое крепостное право, чем оно отличается от рабства и в каких государствах оно присутствовало. Например в Вашей любимой Англии крепостное право существовало 800 лет, в отличие от Российских четырёхсот. И хотя там оно закончилось раньше, чем в России, "свободных" подданных их величеств там угнетали похлеще, чем наших крепостных.

Понятно, вы уверены, что вы лучше;)) но платить тоже не хотим;) и современная Россия юридически не правоприемник той и все такое;)

«Сталин, либералишки …» просто оставлю это тут;)

Ну где-то так, да. Вся суть всегда в целях и намерениях.
Оружие оно всегда для убийства - но, есть большая разница, используют его для грабежа или разбоя, или для защиты семьи и дом от - грабителей и разбойников. Россия по сути всегда только от всех отбивалась. Если что-то захватывала то только либо свои же бывшие (отобранные) земли, либо что-то крайне стратегическое - место через которое на неё всегда нападали а после захвата это всё было прекращено. По факту, по всей протяжённости сопредельных границ - у РФ нет вообще ни одной соседней страны которая не лезла бы в России что бы отжать у неё земли, людей и что нибудь отобрать или ограбить. Вообще НИ ОДНОЙ. И в сколько этих стран Россия ходила (нападая первой) что бы у них что-то отжать или отобрать?

Про Африку вообще отлично, а вы знаете что в Индии во время действия ост-индской компании от голода умерло порядка 20 млн местных жителей? Потому что англичане выгребали у них абсолютно всё что те выращивали, и отправляли это всё в Англию. Причем не покупали, а просто с помощью армейских корпусов забирали у населения ...

А вы видели где нибудь картины и гравюры, с изображением наших дворян которым прислуживают слуги-чукчи или картины где эвенки-крестьяне поднимаю целину? Вот я думаю, что не видели.
А картины где слуги-негры обслуживают европейскую или восточную знать, видели небось? Это в любом музее, в любом альбоме средневекового искусства можно найти.

Сибирь, Средняя Азия, Кавказ, Польша, Прибалтика... хватит? или ещё?
и да, любое биологическое сообщество старается расширится за счёт окружения, это не хорошо и не плохо, это естественно (я никого не осуждаю и не оправдываю, просто давайте называть вещи своими именами, без самообмана и лицемерия).

неудачный аргумент. про Чикатило и Власова тоже картин не было. а Чикатило и Власов были.
и вот к примеру, когда русский шёл по тротуару в Узбекистане, узбек сходил на дорогу, проход уступал. это уже при Советской Власти.

Что Сибирь? Что Польша? Чумазик, ты вообще не знаешь истории.

Средняя Азия - это толпы всяких монгол, татар, хазар которые постоянно устраивали набеги на русские земли, которые бесконечно грабили простых людей, убивали и воровали детей и женщин. И пока им не вломили и слегка их не очеловечили, это все продолжалось веками.

Польша - абсолютно конченная страна, которая всегда со всеми воевала и пыталась отжать хоть любой кусок земли, хоть любую крошку у всех своих соседей. Она всегда воевала со всеми, и если посмотреть старые карты, она как опухоль - то расширяется резко (это она на кого-то напала и всё отжала), то резко уменьшается (это когда все сообща ей вломили, и она вдруг стала несчастной страдалицей которую все обижают).

Прибалтика - прибалтика, чумазик находилась под влиянием немцев и шведов, фактически это была шведская колония. Тебе напомнить сколько раз Россия нападала на Швецию? Я скажу = ноль. А шведы раз 15 ходили на Россию походами, причём не для того что бы "защищать свои земли", а исключительно что бы тупо отжать территории и всех ограбить. Он вообще начали с того что в первый раз пошли на Новгород, просто что бы ограбить богатый торговый город.

А Сибирь это просто были неосвоенные территории с туземными народами. В ней не было государств или каких-то больших племён. Там жили полудикие люди, в небольших и сильно разнесённых друг от друга селениях. Сказать что их "захватывали" это тоже самое как сказать что турки захватывали турков которые жили на территории Турции, когда приходили к ним в аул и говорили им что вы теперь не дикие, и вы теперь живёте на земле которая объединяет всех нас - турков, в стране которая будет называться Турция.
И это совсем не тоже самое, когда некий корабль с французами приплывает к какому-то берегу, они туда втыкают флаг и говорят "всё - теперь это франция". Возможно, даже не зная что туда с таким же флагом уже приплывали раньше и голландцы, и англичане .... как это было с Канадой. Опять же, потому что создав колонию - местные туземцы французами от этого не становились, они становились рабами. А наши чукчи, как были свободными чукчами - так ими и оставались.

В общем, ты когда что нибудь ляпаешь на тему истории и справедливости, ну ты хотя бы хоть что нибудь почитай сначала ....

Это у тебя неудачные аргументы. Ты сравниваешь единичные личности, с миллионами. Это как сравнить всех офицеров в мире с Наполеном или Александром Македноским и сказать что все они г@вно, потому что вот ведь были же люди которые всех всегда побеждали.
Про узбеков это вообще лютая чушь. Даже сейчас в Узбекистане очень многие говорят по-русски и насчёт советского времени никакого негатива не испытывают. И к русским вообще нормально относятся. Гораздо лучше чем те же таджики или казахи

своими именами и без лицемерия - согласен. но так же необходимо безо всякого лицемерия и отличия упоминать, кардинальные отличия. Россия когда "осваивала" Поволжье, Кавказ, Сибирь и т.п. не устраивала геноцид.
когда же действовали "подлые захватчики" из западной европы - это явление было постоянным и повсеместным. не захват и подчинение престолу как у русских, а разграбление и уничтожение их modus vivendi.
примеров - пруд пруди. для меня лично одним из самых показательных является истребление бизонов в северной америке. единственной его целью было - обречь коренное население на голодную смерть. не говоря уже о сознательном распространении оспы, как биологического оружия и пр. явлениях.
в истории российских "осваиваний" подобного не было. да, были военные действия, были убийства, было насилие над теми кто не хотел покоряться добровольно. но геноцида не было. и нацизма не было - присоединенные народы не считались "вторым сортом", из их среды в том числе формировалась знать России. среди дворян испанской или британской или ещё какой европейской монархии случались условные князья Юсуповы?

это не чушь, а рассказ чистокровного старого узбека. впрочем поцреотизм головного мозга не переспоришь, извини за беспокойство.

Я не за СССР, но знаю узбеков со своей стороны - как одних и наиболее спокойных, наиболее вменяемых и хорошо относящихся к русским жителей Средней Азии. А по поводу чистокровности ... я вот украинец, колене в десятом ... но тех кто говорит про "чистокровность" и "чистоту" украинской крови" на самой Украине, я думаю надо лечить средствами принудительной психиатрии ...

меня вообще не интересует национальность.
или раса, или вероисповедание, или пол и возраст...
я всех людей...
ну ты понял

Слушай, ну ты их сам поделил в своём комментарии. Я тоже за. Просто люди бывают разные. Я за хороших, но я против плохих.

<<А Северная Америка это просто были неосвоенные территории с туземными народами. В ней не было государств или каких-то больших племён. Там жили полудикие люди, в небольших и сильно разнесённых друг от друга селениях.....>>

Вот тут в неправы. Там да прихода европейцев, все территории в Северной Америке были поделены большими индейскими племенами, в которых имелось сложное родовое управление и население которых составляло суммарно около 6 млн человек. Они выращивали множество ценных культур и очень плодотворно занимались животноводством.
А в Сибири фактически не было территорий которые принадлежали бы тем или иным племенам. Там везде жизнь сама по себе просто очень была тяжёлой, и поэтому люди жили там где просто могли закрепиться и переживать зимы. А если не могли пережить, то либо вымирали целым поселением, либо откочёвывали в какое-то другое место где скорее всего, тоже просто никого не было.

Вы, наверное, путаете центральноамериканских индейцев с североамериканскими. В Северной Америке не было животноводства, а земледелие было в зачаточном состоянии. Охота и собирательство. Даже домашних животных, металлургии, как у сибирских народов, не было.

"На востоке современных США в лесах жили ирокезы. Они охотились, ловили рыбу, занимались земледелием, выращивая 12 видов злаков

Индейцы, жившие на побережье Тихого океана на северо-западе современных США, занимались ловлей рыбы и морепродуктов.

Многие индейцы были искусными ремесленниками. Они изготавливали керамику, корзины, делали резьбу по дереву, ткали ткани"

"В Северной Америке распространение животных (мелкого и крупного рогатого окота), завезенных испанцами в XVI в., шло двумя путями и привело к сложению двух различных типов хозяйства.

Индейцы юга современной территории США (команчи, кайова, юте) заимствовали лошадей, что позволило им интенсифицировать охоту. В этом качестве лошади проникли далеко на север, что привело к сложению особого хозяйственно-культурного типа конных охотников на бизонов. Навахи, которые за несколько столетий до появления испанцев переняли у индейцев пуэбло земледельческие навыки, заимствовали у испанцев всех основных животных и постепенно перешли к отгонному скотоводству"

Ну и кроме того, они изначально держали собак, индеек и каких-то животных которых могли приводить от мексиканских индейцев - альпак и овец.

У чукчей никакой металлургии не было. Всех их музейные поделки - исключительно из дерева и кости:
"Тело чукотского воина прикрывалось доспехами из кожи или костяных пластин. До прихода русских чукчи не знали железа, однако быстро оценили преимущества железных ножей и топоров"