NASA отказалось от Falcon Heavy
На SLS, по ее словам, потрачено 15 млрд долларов. При этом первый рейс, если все пойдет по плану, ожидается через два года. Запуск этой ракеты будет стоить свыше 1 млрд долларов. За запуск Falcon Heavy SpaceX брала бы с НАСА по 100 млн, кроме того, сама разработка ракеты осуществлялась не на деньги налогоплательщиков, пишет Hill.
Гарвер отмечает, что до Марса хотят добраться и НАСА, и SpaceX, но, на самом деле, только «одна из них» сможет это сделать «по устойчивой цене».
Комментарий и разбор полета от специалиста
NASA Falcon Heavy не нужен - и официально, по заявлению Маска, Falcon Heavy больше использоваться не будет. Как же так, ведь один из основополагающих мифов "частного космоса" в том, что государство ни при чём, что зарабатывают частники на частниках, что снижая ценник на запуски частный космос резко расширяет возможности и получает те заказы, которые государственная (априори дорогая и неповоротливая) система просто не смогла бы? А тут выходит, что раз государство в лице NASA не будет использовать Falcon Heavy, то проект сворачивается - т.е. других потребителей специфичного сервиса просто нет? "Великий частный прорыв" оказался очередным узкоспециализированным мероприятием по адресному окучиванию госбюджета, и как только госбюджет сказал "фи", то проект можно не просто менять или уменьшать финансирование, а сворачивать, т.к. других клиентов нет и не предвидится? Класс.
Второй момент - миф про "они могут тратить сколько угодно денег, работая в убыток - главное что все затраченные ими деньги свято идут на Святой Прогресс, необсуждаемо и определённо, только туда, никуда больше, каждый миллиард тут не разворовывается или теряется из-за ошибок в планировании и управлении, а исключительно на развитие мировых технологий идёт". Какие именно технологии появились благодаря Falcon Heavy? Попытка найти оные в плане патентов - не просто "необычные штуки", а именно какие-то новые и прорывные конструкторские решения - не получилась. Предположить что американская компания наделала Хитрых Технологий, но ни одну из них не запатентовала - глупо. В чём технологический итог многолетней и завершившейся неудачей эпопеи по разработке FH? Предположим, что технологии (уникальные и эффективные) есть и созданы. ОК, в мире масса компаний занимается космосом - уверен, что они бы с удовольствием приобрели право на использование оных. Это выгодно, а SpaceX - коммерческая компания, которой нужна прибыль. Как так выходит, что никаких наработок нет?
Просто напомню, что подобная тема - миф про "а ну и что что в минусах, они просто вкладываются в Будущее" - была и про Теслу. Там в среде маскофилов-гуманитариев муссировалось "... у них тысячи уникальных технологий батарей, движков, всего-всего, они всё сами делают с нуля и уникальное". Закончилось это ничем, т.е. никаких прорывных технологий нет, всё стандартное и из чужих комплектующих - своё разработать Tesla не может, нет квалифицированного персонала и НИОКР. Историю тихо замяли, потому что при сотнях видео с "вот смотрите, я разобрал батарею - обычные китайские 18650" кричать про Тайное и Секретное смысла нет.
Здесь будет та же тема? Т.е. тайные гномики за миллиарды и пачку дотаций и льгот от государства сделали ракету, которая может вывести 63 тонны на правильную орбиту, попутно разработали тьму прорывных ультратехнологий (так как компания частная, то их то ли засекретило государство, то ли запретили патентовать - оба варианта звёздные), после чего показательно вывели полторы тонны, не на ту орбиту, и разбив один из разгонных блоков при посадке. Эта ракета является (априори) уникальным прорывом, который ждут сотни клиентов по всему миру, частных клиентов с огромными деньгами, которые они жаждут отдать, т.к. их проекты полностью завязаны на вывод в космос специфической нагрузки. И поэтому, когда материнская организация SpaceX, называется NASA, после наблюдения за "успешным запуском" отказалась от Falcon Heavy, то проект свернули совсем и полностью.
Логично.
Остаются непонятыми разве что мелкие детали. Например - если вывод мимо нужной орбиты массы в 1.5 тонн "подтверждает" возможности вывода 63, то почему сразу не заявиться, скажем, на 250? Ведь тогда вообще ультрарекорд будет. А то складывается ощущение, что это очередная показуха, ставящая целью традиционное "и главное что мы - номер один и мы надираем всем задницы, спасая наши задницы" - и характерно для такого класса событий "вспыхнувшая" и быстро убранная. "Вот видите, как шикарно и офигенно, зафиксируйте себе это, а теперь быстро забываем детали и переключаемся на другое".
Источник:
50 комментариев
7 лет назад
Да, там написано про то что ведутся параллельно разработки SLS, но в статье я не увидел категоричной формы о том, что НАСА отказывается от фалкона. Похоже на обычную пропаганду-полуправду, когда верный контекст смешивается с ложью по сути и выдается желаемое за действительное.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но в этой статье нет ни слова о том, что НАСА отказалась от Фалькона. Наоборот, дамочка, которая эту статью наклепала, вовсю топит за Маска. И фраза про "кто-то один долетит до Марса" как раз наоборот, намекает, что долетит Маск, поэтому НАСА надо срочно забивать болт на SLS и покупать места в Фальконе, а не тратить кучу бабла на всякую фигню.
То есть смысл оригинальной статьи несколько иной. А уж кто там из факта того, что НАСА продолжает разработку собственной тяжелой ракеты сделал вывод, что они не будут пользоваться Фальконом Хеви - это я хер знает.
Но в остальном заметка права - запуск ФальконаХеви - довольно унылое и рядовое событие, зато круто распиаренное. В основе технологий Фальконов - разработки еще аж 70х годов. Ну ок, сумел ты повторить то, что ваши же инженеры предлагали еще 50 лет назад, молодец. А дальше?
А дальше херь. Желающих покататься не нашлось (кстати, в той же заметке Гловер прямо сказано, что Маск предлагал отправить реальный груз, но НАСА отказались), ииии...
Во-первых, "сверхтяжелая ракета", способная вывести на низкую орбиту аж 64 тонны груза, а на высокую - аж 14 - повезла всего полторы тонны. Т.е. столько, сколько и уже имеющиеся ракеты прекрасно возят. Ну, то есть факта того, что вот это вот - именно СВЕРХТЯЖЕЛАЯ ракета, установить не удалось.
Во-вторых, вторая ступень таки наепнулась. "Но ведь первые-то приземлились!" Ну дак а куле ж им не приземлиться, если это обычные его Фальконы,присобаченные к центральному модулю? Он их уже несколько раз сажал, вот они снова и сели.
А ведь Маск обещал НАСА стоимость полета в 100млн, вместо 1млрд, ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВСЯ РАКЕТА БУДЕТ ВОЗВРАЩАЕМОЙ!
То есть результаты запуска с т.з. договоренностей с НАСА просто провальные - вернуть ракету не удалось, а значит про цену 100млн за запуск можно забыть. Ну и нахер в таком случае им отказываться от своего проекта SLS?
Ну и в третьих - современные ракеты позволяют выводить груз на низкую орбиту - туда, куда надо. И они позволяют выводить груз и на высокую орбиту и далее в космос. Причем именно туда, куда нужно (ага, роверы на Марсе, Новые Горизонты, Кассини и Юнона - они туда не телепортацией попали, ваще-т). А что сделал Маск? "Пульнул на глазок" и нихера не попал.
Итого имеем:
Старые технологии, неудачный запуск, неподтвержденный стартовый вес, не умение попасть туда, куда надо.
Лично я после такого "запуска" этому умнику больше ни копейки бы не дал. Но то я. А вот хомячки в восторге - теперь в космосе стало больше мусора!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Как говорится, - "Ему покажешь медный грош и делай с ним, что хош!"
Жрите американскую колбасу...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена