Заложники системы
В последнее время, в нашем обществе укоренились два диаметрально противоположных взгляда на российскую действительность. Одна часть населения считает, что именно благодаря усилиям президента мы сейчас избавлены от всех ужасов 90-х, и живем значительно лучше, чем тогда. Поэтому приход к власти другого лидера может быть чреват откатом назад, в прошлое.
Другую часть очень удивляет то, почему в столь богатой своими природными ресурсами России, народ вынужден жить значительно скромнее граждан других стран, и все заслуги по созданию подобной ситуации также приписываются лишь главе государства. Оппозиционно настроенные люди уверенно полагают, что в случае смены президента, с ошибками прежней власти тут же будет покончено и наконец-то наступит столь долгожданное светлое будущее.
Но так ли это на самом деле?
Если посмотреть на противоборствующую нам Америку, то сразу станет видно, что с появлением любого нового хозяина Белого дома никаких существенных политических и экономических изменений там не происходит. То же самое и в Европе. Новые лидеры Франции и Англии продолжают тот курс развития, который был выбран до них. Давно сложившиеся, в этих странах, объединения представителей крупного бизнеса настолько упрочили свою влиятельность, что любой выбранный глава государства, по факту, просто является их служащим.
Точно такие же олигархические системы существуют и в других, более бедных государствах.
В соседней Украине во время гос переворота 2014 года очень большие надежды возлагались на смену власти олигархов и скорые улучшения ? И что? Вместо Януковича стал Порошенко, который в итоге оказался ещё хуже. Обещанное получение безвиза ни сколько не привело к улучшению жизни простых людей. Этим все его заслуги и ограничились. Пришедший ему на смену Зеленский, также не замедлил оказаться под олигархическим управлением, и все связанные с его приходом надежды на изменения опять не оправдались.
Полагать, что у нас может быть всё по другому, по меньшей мере наивно. Декларируемые нашим президентом намерения, всегда самые благие, только они практически никогда не приводят к намеченному результату. Тем, кто сейчас находится у государственной кормушки совсем ни к чему население со средним уровнем дохода 2700 долларов. Даже если бы кресло Путина занял другой человек, что смог бы он сделать не сломав систему? Ничего. Да и зачем ему это может быть нужно? Ведь это очень хлопотно, и совсем маловероятно, что такого допустят к власти. Хотя, появление нового руководителя в принципе возможно. Только система всегда будет стремиться нивелировать любые его начинания, пока полностью не подчинит себе.
Следует ли из вышесказанного, что все мы являемся заложниками системы, которая непобедима, и выхода из сложившейся ситуации не существует?
Пожалуй, не всё так пессимистично. Нашей истории известен период, когда никакой системной коррупции не существовало вообще. Хотя многие почему-то с ужасом вспоминают те времена.
Поэтому стоит хорошо подумать, какой "автократизм" лучше? Существующий сейчас или тот, при котором не было системы, но был Гулаг?
Источник:
36 комментариев
5 лет назад
ГУЛАГ - вещь вообще в неком роде не существовавшая, во всяком случае не том виде как Главное Управление Лагерей как себе напредставляли обчитавшиеся сексота Солженицына.
Как правило в основном подобные персонажи даже не знают зачем собственно Эйхе, Постышев и Хрущев вдруг раскрутили машину арестов после Доклада И.В. Джугашвили о прекращении острой фазы классовой борьбы и необходимости проведения внепартийных всеобщих выборов для перехода к одно контурному управлению без комисс
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
"популистская мелкобуржуазная " - с какого это перепугу? Это как раз относится к Путину, который сделал своих друзей миллиардерами, а населению наобещал к 2020 г среднюю зп 2700 $ и всем по 100-метровой квартире. А в реальности сейчас уже даже Украина начинает обгонять РФ по уровню жизни.
"не сумела добиться" - ну так она не сумела добиться, потому что вы же сами не поддерживаете идеи демократии и либерализма и принципиальную позицию Яблока по Крыму, которая напрямую вытекает из них, потому что законные права на Крым - у Украины. А вам не надо по закону, вам надо по беспределу: кто сильнее, тот и прав. Поэтому вы за Путина, а не за Яблоко.
"ни в вопросах работы с избирателями" - то же самое. Если россияне в принципе не поддерживают идеи Яблока, то какой работой с избирателями их привлечешь?
"ни в привлечении на свою сторону крупного капитала" - крупный капитал может выжить только при лояльности власти, иначе она его уничтожит. Пример - Юкос.
"В программе - сказки про то как мы разоружимся" - где? Покажите. Там нет такого: https://www.yabloko.ru/2016/08/25_0https://www.yabloko.ru/2016/08/25_0
"и подружимся с Западом" - ну не дружите, пожалуйста. Сидите ощетинившись в своей осажденной крепости и дальше выдумывайте, что Америка мечтает нас захватить, хотя если вспомнить историю, Америка всегда помогала России, несколько раз спасала от голода и почти бесплатно предоставила лендлиз на 11.3 млрд $. Хотела бы уничтожить - просто не стала бы мешать Германии это сделать. Поддерживайте любых воров, которые обещают вас защитить. Да всё вы прекрасно понимаете, что не защитить, а увеличить империю под маской защиты, как всегда делал СССР и делает Путин.
"возврат Крыма" - где? Вы опять придумываете. Яблоко предлагает провести новый референдум. Тут они подстраиваются под избирателей.
"а в стране построим правовое общество, причём путём мягких реформ - наверное, всех плохих чиновников уволим, а хороших выберем или назначим." - все развитые страны построили его у себя, так что не надо изобретать велосипед, надо просто брать пример. Ждать справедливого царя это как раз удел россиян.
"пересмотр итогов второй мировой войны" - прежде всего выплатить репарации Украине за российскую агрессию. Но вы не волнуйтесь, вас таких 97% в стране, которые не хотят нести ответственность. Вы этого не допустите.
"Сталин вынудил" - а что, в этом нет доли правды? Риторика большевиков и Сталина всегда включала необходимость мировой революции. Есть цитата Сталина 1935 г, где он говорит, что социализм не может существовать в отдельно взятой стране, так что должен быть распространен по всему миру. И СССР это делал, устанавливая свои марионеточные режимы, например, начиная с попытки это сделать в Испании. Гитлер просто опередил Сталина в нападении на несколько месяцев. Сталин уже начал с нападения на Польшу, Финляндию и Прибалтику.
Если бы Сталин вместо планирования совместного с Германией раздела Европы объединился с Англией и Францией, которые тогда уже объявили войну Германии, то она не посмела бы напасть на Польшу, так как у нее не было сил воевать на два фронта.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена5 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена