Авария дня 1694. Быстрая езда с семьей

это как? свет в одну сторону идет, обратно не идет? прозрачное зеркало что ли?

Это легко,рег на высокой скорости вылетел для обгона на встречку,из за белой машины,как раз в тот момент когда жигулятор собрался поворачивать. Жигулятор просто не мог видеть летуна.

Вина водителя жигулей лишь в том,что он не ожидал удара со встречки.

Просто если смотреть по видео - летун шел на низкой высоте за машиной и от Жигуля прятался. Вылетел он тогда, когда тот уже совершал маневр.
Если поставить себя на место водилы Жигуля: посмотрел в зеркало - сзади машина, на встречной никого, обгон запрещен. Начал маневр, переключил внимание на то, чтобы вписаться в поворот. Оп-пачки!!!

в законе нет упоминаний слов мог/не мог. ваз нарушил правило приоритета 8.1 - он виновен в дтп. у меня жена - юрист. рассказывает, как иногда они ржут всеми судами, когда такой вот доказун пытается доказать, что он не виноват в дтп, потому что не мог видеть. некоторые даже строят схемы, применяют знания из школьных учебников геометрии.. результат один - нарушил правило приоритета - виновен.

Дык.. мы не в суде. Рассматривается вариант был ли шанс заметить, а не тупого чиновничества "имитация бурной деятельности".
Да и "доказуны" разные бывают.

ааа.. ну если вы просто лала, то извините, что отвлек, прошу вас, господа, продолжайте, не обращайте внимания.. маленький совет - напишите большими буквами и повесьте в месте, где проводите больше всего времени: "а что касается справедливости - то ее нет". и это правильно, потому что, банально, иначе невозможно..

А вот я Вам предлагаю тоже небольшой мотиватор: "Крепостничество отменили в 1861 году". А эти Ваши мантры холопские "про "выхода нет"- это не для меня. Вопрос последовательности в достижении поставленной цели.

В тех же судах, например, сидят ленивые, клинические идиоты в процентах 75 случаев, которые даже думать не хотят, пока по лбу куем не треснешь. В большей степени это касается юристов, которые
а- нихрена не обучаются, ибо не прецедентное право
б- ленивые жопы. Пользуются типовыми двумя-тремя клише.
в- знают чуть больше среднестатистического человека. Все на что они способны - на цитирование отрывков законов, найденных в консультант плюсе и там же прочитав "практикум".
При этом написать договор под конкретное задачи - геморрой мозга в острой форме. Потому что созидание - это не цитатки из статей копипастить.

В целом, наибольший процент действительно вдумчивых и дотошных юристов я встречал в... мировых и апелляционных судах среди судей. Там реально есть судьи, умеющие думать и искать. Именно они УМЕЮТ пользоваться законом и при этом, отстаивать невиновную сторону.
А поржать... ну такой "юризд" значит... к ним же люди приходят посмешить. И к врачам на операцию ложатся с той же целью... страна такая.. голытьбы зубоскальной.

И переиграть их не так уж и недостижимо. Тем более можно подниматься все выше и выше, спуская на оставшихся снизу все новые и новые кляузы и жалобы.
Это обычная практика в постсовковом пространстве при движении по чиновничьему говну. Глядя на геморрой низшего чиновничества, у вышесидящих начинает чесаться жопа. И в какой-то момент проще признать низших виноватыми и тупыми, чем попасть под удар самим через некоторое время.

есть факт нарушения. чтобы стать невиновным, есть один метод - оспаривать этот факт. но люди, почему-то, как и вы, не пытаются оспорить факт нарушения (возможно, потому-что, как и в данном случае, это невозможно - все видно прекрасно), а пытаются оспорить закон! это и вызывает смех.

а по поводу отмены закона - так это не к суду.. хотя, бывают случаи, когда суд действительно постановляет отмену закона. но.. как бы вы не пытались его убедить своими "не мог" - не получится, я понимаю ваше наивное желание. отмена закона возможна в единственном случае - он противоречит другому.

Ну а вы-то как поступаете? Поворачиваете, глядя в зеркало? А куда вы поворачиваете, вы видите? Спор-то, конечно пустой, как и говорит BiZ. Но вину с летчика это никак не снимает.