Если бы Адик не глушил евреев, то его вполне бы Европа еще и признала великим руководителем, достойным почета, ведь если бы он только жителей СССР уничтожал, это бы считалось, что он несет блага и цивилизацию Европы.
Просто учёные действуют не столь прямолинейно.
В гитлеровской Германии немало учёных сидело в концлагерях по доносу своих коллег-конкурентов. При Сталине тоже такие прецеденты имели место. Раньше тех, кто придерживался другой теории, сдавали инквизиции. Сейчас подсиживают, лишая грантов и возможности заниматься наукой.
Так что всё по теории эволюции - борьба за выживание, как и у всех людей.
Ну, учитывая, что результаты достижений науки используются для человечества в целом, а религии обслуживают отдельные, конкретные категории людей, то и их сосуществование будет идеально, когда религиозные увлечения будут внутри соответствующих груп, без агрессивной и назойливой пропаганды вовне этой группы. А насчёт научного обоснования... думаю, что с этим отлично бы справилась психология. Но и без нее, обычные социальные правила сосуществования людей внутри общества с самого детства прививают, что обижать , проявлять агрессию, конфликтовать неправильно, не достойно. И не только к слабым, а вообще, ко всем. То же самое с поддерживание и утешением людей, которым это необходимо. Предположу, что эти правила и нормы поведения возникли для более успешного выживания племени, когда поддержка и внимательное отношение к менее успешным членам племени благоприятно сказывалось на атмосферу внутри племени в целом. Члены общины видели и понимали, что заботясь о нуждающихся с ними, в случае неприятностей , будут поступать также. И нет тут никакой необходимости, вносить религиозную чепуху в те нормы совместных общепринятых норм которые выработались на протяжении тысячелетий. И в виде критики религии: насколько не эффективна религия в своих догмах, что за все свое время существование до сих пор людей нужно убеждать, да ещё с обещанием кары за невыполнение, что хорошо и что плохо. Пс, вспомнился случай, когда в обычном религиозном американском городке, где по субботам количество прихожан в церкви зашкаливало, забастовали полиция. Так вот , магазины были разграблены за день. Так что, уголовный кодекс сдерживает людей получше религиозных догм.
Я с тобой практически согласен.
С моей точки зрения, религия это способ просто обосновать определённые морально-этические нормы понятным для подавляющего большинства языком. Т. е. можно долго рассказывать почему с точки зрения психологии, социологии и прочих наук, не следует обижать слабых. Но для подавляющего большинства это не аргумент. А вот фраза типа: "Тронешь ботана - в табло получишь", преобразованная в "не обидь слабого, а то боженька накажет", до большинства дойдёт моментом. Вот ещё, хорошо бы, чтоб такие угрозы хотя бы изредка подкреплялись делом.
Не УК сдерживает, а неотвратимость наказания. Можно за каждое мелкое нарушение вводить смертную казнь, но если ловить будут лишь одного из сотни, это не сработает.
Хм... хорошая формулировка. Неотвратимость наказания. Согласен.Плюс ещё обнародование (люди должны быть информированы о произошедшем наказании) и адекватность наказание нарушению. По нормам УК это возможно, а как с религиозными? Потом, после смерти?.. ну не знай. 2. Насчёт " боженька накажет"... основные морально-этические нормы прививаются в первые годы жизни. Дальше довольно слабо корректируются. Получается, чтоб на всех одинаково действовал боженька, то нужно повально, с рождения, прививать нормы религии принятые в обществе. А если их несколько, как в России? В одинаковых правонарушениях, один считает, что нарушил, а другой, что его нормами религии допускается такое, а третий -вообще не верит в религии. Да и с самого рождения обучать религии как-то неправильно. Человек сам должен выбирать ее, осознанно. Вобщем, мне кажется, что по итогу, больше хаоса создаётся. Вопрос, как думаешь, вот совершил верующий человек правонарушение. Какое наказание он больше боится, по закону или по религии?
Как правило, человек боится не столько самого наказания, сколько того, что его поймали. Не все, конечно, рецидивисты и малолетки-отморозки, не особо боятся (вторые быстро понимают, что блатная романтика это не то, о чём в песнях поётся).
А общим морально-этическим правилам должны ребёнка обучать родители и прочие родственники. Причём обучать на уровне условных рефлексов, типа: не трогай горячее - обожжёшься. Потому что иначе дитё ещё не понимает. Взрослея люди становятся умнее (вроде), но подавляющему большинству проще заходит аналогичная мотивация. Очень мало кто пытается докопаться до сути тех или иных явлений. По-хорошему, нужна какая-то организация, следящая за морально-этическим здоровьем общества. Но как это будет выглядеть... Честно, даже не представляю.
Ну, по-правильному, должна быть. Статистика наверняка собирается и анализируется. А вот как и кем применяется действительно сложно сказать. Скорей всего ситуативно.
20 комментариев
8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 месяца назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
В гитлеровской Германии немало учёных сидело в концлагерях по доносу своих коллег-конкурентов. При Сталине тоже такие прецеденты имели место. Раньше тех, кто придерживался другой теории, сдавали инквизиции. Сейчас подсиживают, лишая грантов и возможности заниматься наукой.
Так что всё по теории эволюции - борьба за выживание, как и у всех людей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
С моей точки зрения, религия это способ просто обосновать определённые морально-этические нормы понятным для подавляющего большинства языком. Т. е. можно долго рассказывать почему с точки зрения психологии, социологии и прочих наук, не следует обижать слабых. Но для подавляющего большинства это не аргумент. А вот фраза типа: "Тронешь ботана - в табло получишь", преобразованная в "не обидь слабого, а то боженька накажет", до большинства дойдёт моментом. Вот ещё, хорошо бы, чтоб такие угрозы хотя бы изредка подкреплялись делом.
Не УК сдерживает, а неотвратимость наказания. Можно за каждое мелкое нарушение вводить смертную казнь, но если ловить будут лишь одного из сотни, это не сработает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
А общим морально-этическим правилам должны ребёнка обучать родители и прочие родственники. Причём обучать на уровне условных рефлексов, типа: не трогай горячее - обожжёшься. Потому что иначе дитё ещё не понимает. Взрослея люди становятся умнее (вроде), но подавляющему большинству проще заходит аналогичная мотивация. Очень мало кто пытается докопаться до сути тех или иных явлений. По-хорошему, нужна какая-то организация, следящая за морально-этическим здоровьем общества. Но как это будет выглядеть... Честно, даже не представляю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 месяцев назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена