Немного логики
Давече,наткнулся на интересного человека, посмотрел,послушал,покопал про него, вроде не вижу смысла врать. Я всегда считал, что все наши Беды, от того что мы не читаем историю... Теперь немного шаблон хрустит.
Выложу лишь крупицу того что я услышал для себя.
Выложу лишь крупицу того что я услышал для себя.
Я всегда не понимал, как охотились на мамонтов )
Источник:
Посты на ту же тему
68 комментариев
10 лет назад
Ещё один из кипы фриков типа Фоменко, Склярова, носовского и прочих пудрителей неокрепших мозгов, не умеющих думать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Подмена понятий и просто откровенная ложь, а так же другие примитивные, но эффективные для охмурения масс приёмы, применяемые всеми этими личностями так же исключает приобщение термина "логика" к их работам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Сергей Мавроди тоже много чего сделал в жизни.
Если ваш сын будет нормально учится в школе, то он этого балабола сможет заткнуть логикой и фактами уже где-то к 6 классу.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я сам способен сформировать своё мнение.
Тонны говна разгребать, чтобы удостоверится, что это говно - совершенно не нужно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Кто сказал, что история нее наука? Фоменко и Сундаков?
Нормальная история полностью подчиняется правилам научного подхода.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Без всякой логики и здравого смысла, но с огромной кучей воды.
Сами себе выдумали и доказываете исходя фантазии из истинности своих же выдумок.
Почитайте хоть один научный труд. Там всё как раз по научному методу.
А вот ни Фоменко, ни морозов, ни носовский, ни Ваш этот Сундаков - даже близко не применяют ничего из правил научного познания.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Наглая ложь.
Это вы попутали как раз с альтернативщивами.
Это все их тезисы приняты на веру.
А далее логичные фантазии, которые следуют из ошибочного утверждения.Опять же всё так же, как и в работах того же Фоменко - наглая ложь с потолка и далее логичные рассуждения, которые строятся исходя из истиннсти этой лжи.
Возьмите любую научную работу по истории(благо сейчас есть сервисы типа гуглшколяр) и посмотрите как разительно они отличаются от писулек ваших альтернативщиков.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Описанные вами проблемы к науке истории не относятся. Как бы всякие фоменки её в этом не обвиняли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Этот ваш Шиллер - это историк?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
"Ссылаются на его труды" не тождественно "Его труды - истина во всём".
Поэтому вы сильно ошибаетесь, говоря что "субъективное историческое эссе историки признают достоверными фактическими материалами и вписывают в свою версию вез зазрений совести"
Или вы можете привести научную историческую работу, в которой это так?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вот именно, любая работа историческая - это прежде всего работа с источниками. Тонной источников. И это упоминание источника никак не значит признание его истинности. Это разные вещи. Совсем.
Например, может быть сказано что-то вроде:
"В то время, как все археологические данные указывают на тот-то факт, такой-то товарищ писал то-то" или "Такой-то писатель является примером политических настроев того времени в той то стране "
Я вижу, что вы так и не можете понять, что такое научный метод, но спорите о нём. ТАк что согласен, спорить бессмысленно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
это слова адекватного человека???
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена