7 главных заблуждений об эволюции
1. Много фальшивок
Критики теории эволюции любят утверждать, что эволюционисты основывают в качестве доказательной базы много фальшивых находок. На самом деле, подделка действительно есть, одна - знаменитый Пильтдаунский череп, однако эта фальсификация была развенчана больше полувека назад, ещё в 1953 году. С того времени ни один антрополог и палеонтолог не использовал Пильтдаунский череп для обоснования чего-либо. У эволюционистов достаточно другого, неоспоримого фактологического материала.
2. Эволюционисты считают доказательством единичные находки
Самый древний и известный австралопитек - Люси, скелет которой был найден в 1974 году в долине реки Аваш в Эфиопии. Люси до сих пор является "яблоком раздора" в спорах с эволюционистами. Критики любят "блеснуть" в разговоре тем, что Люси - единственный найденный австралопитек, а потому всерьез говорить об этих представителях гоминидов несерьезно. На самом деле, Люси просто одна из первых и самая известная находка. Кроме неё ученые оперируют данными сотен раскопок австралопитеков разных видов.
3. Эжен Дюбуа признался, что нашел гигантского гиббона
Один из самых распространенных мифов о теории эволюции - это история о том, что Эжен Дюбуа (прославился раскопками питекантропа) перед смертью признался в том, что на самом деле нашел гигантского гиббона. В качестве доказательства этого заблуждения в интернете приводят статью в журнале Nature за 1935 год. На самом деле, никакого признания Дюбуа в этом журнале нет, а после находки Дюбуа на юге Европы, на Яве, в Азии и Африке были найдены останки более чем 250 особей питекантропа, никакого отношения к мифическим "гигантским гиббонам" не имеющим.
4. Дарвин утверждал: "Человек произошел от обезьяны"
На сходство человека и человекообразных обезьян обращал внимание еще Аристотель. В IV веке до н. э. он писал: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, например, пификос, кебос и кинокефалос…». Поясним: Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — псоглавец — возможно, павиан. Мысль о том, что предком человека является древняя обезьяна, еще за полвека до Дарвина высказал Жан Батист Ламарк, автор первой законченной теории эволюции в своей книге "Философия зоологии", изданной в 1809 году. Дарвин же был предельно корректен. Поэтому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений.
5. Эволюция - это всегда улучшение
Эволюция - это не всегда улучшение, как часто принято считать. Есть много организмов, которые в ходе истории совершенно не изменились. Такие, например, как акулы, мхи, раки. Эволюция - это скорее приспосабливаемость организмов к условиям среды, их адаптация. Она не всегда предполагает улучшение. Многие виды вслед за изменениями среды претерпели упрощение. Например, паразиты.
6. Древние люди жили одновременно и не происходили одни от других
В качестве аргумента этого утверждения критики любят приводить, например, такой факт, что различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, время существования этих видов частично перекрывается. В этом, однако, нет ничего удивительного. Новый вид никогда не замещает вид предка мгновенно. Как пример, можно привести собаку и волка. Никто не отрицает, что собака произошла от волка, но ведь живут они до сих пор рядом.
7. Дарвин отрекся от своей теории
Этот околонаучный миф, который любят приводить критики дарвинизма, впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Историю об отречении Дарвина от теории опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. Она утверждала, что Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре. Никаких других подтверждений раскаяния ученого в своих взглядах нет, а дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп даже никогда не встречалась с их отцом.
Источник:
623 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Очевидным фактом является то , что книга очень сложна для простого читателя , однако скучной она от этого не становится .
Перед тем как вступать в споры с богобоязненными , малодушными и необразованными людьми ознакомился с трудами этого гения . Поскольку историю религий изучал , как косвенный курс в университете смело смог вступать в спор с любым богобоязненным неучем и поверьте каждому из них приходилось изрядно потеть , а в конце ещё и тупо злиться .
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Один из примеров, из этологии (наука о поведении животных):
в сообществах с пирамидальной структуры суммарную агрессию по слоям можно считать примерно постоянной. То есть агрессия на высших уровнях гораздо выше, чем внизу (если наступить на ногу в автобусе, то достаточно извиниться, а наступи на ногу президенту - и прощайся со своим местом в иерархии).
Это приводит к тому, что на верхних слоях агрессия превышает способности организма реагировать (стресс - считай, синоним переносимой агрессии). Из этого следует два вывода:
1. выгодно не сидеть на самой вершине, а объявить некоего абстрактного руководителя, на которого и переадресовывать агрессию нижних слоёв (тех, кто хочет занять твоё место)
2. люди, у которых от природы выше переносимость стресса, имеют гораздо больше шансов пробиться на верхушку пирамиды.
К последнему - тоже пара замечаний. Действительно, есть люди, для которых стрессовое состояние - почти норма. Таких можно заметить уже в детском саду. Сидят детки, играют, всё тихо. Добавляем этого, "президента" - в результате очень скоро все ссорятся, а новодобавленный сидит и тихонько играет. Ему-то хорошо стало после того, как он спровоцировал стрессовую ситуацию. Если угодно - это те самые "эмоциональные вампиры", про которых так любят в жёлтой прессе писать.
Ну и второе: "подобная гормональная картина препятствует интенсивной умственной деятельности", высшие руководители действительно не очень-то умны, даже слабее в этом смысле среднего человека. Но - умеют жить и работать в стрессе.
Всё это, конечно, так - болтовня, без подготовки. Хотелось бы писать в серьёз - надо было бы освежать всё в памяти, перечитывать учебники и прочие умные книги. Так что можно считать это простой фишкиной болтовнёй - я не обижусь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена