7 главных заблуждений об эволюции
1. Много фальшивок
Критики теории эволюции любят утверждать, что эволюционисты основывают в качестве доказательной базы много фальшивых находок. На самом деле, подделка действительно есть, одна - знаменитый Пильтдаунский череп, однако эта фальсификация была развенчана больше полувека назад, ещё в 1953 году. С того времени ни один антрополог и палеонтолог не использовал Пильтдаунский череп для обоснования чего-либо. У эволюционистов достаточно другого, неоспоримого фактологического материала.
2. Эволюционисты считают доказательством единичные находки
Самый древний и известный австралопитек - Люси, скелет которой был найден в 1974 году в долине реки Аваш в Эфиопии. Люси до сих пор является "яблоком раздора" в спорах с эволюционистами. Критики любят "блеснуть" в разговоре тем, что Люси - единственный найденный австралопитек, а потому всерьез говорить об этих представителях гоминидов несерьезно. На самом деле, Люси просто одна из первых и самая известная находка. Кроме неё ученые оперируют данными сотен раскопок австралопитеков разных видов.
3. Эжен Дюбуа признался, что нашел гигантского гиббона
Один из самых распространенных мифов о теории эволюции - это история о том, что Эжен Дюбуа (прославился раскопками питекантропа) перед смертью признался в том, что на самом деле нашел гигантского гиббона. В качестве доказательства этого заблуждения в интернете приводят статью в журнале Nature за 1935 год. На самом деле, никакого признания Дюбуа в этом журнале нет, а после находки Дюбуа на юге Европы, на Яве, в Азии и Африке были найдены останки более чем 250 особей питекантропа, никакого отношения к мифическим "гигантским гиббонам" не имеющим.
4. Дарвин утверждал: "Человек произошел от обезьяны"
На сходство человека и человекообразных обезьян обращал внимание еще Аристотель. В IV веке до н. э. он писал: «Некоторые животные обладают свойствами человека и четвероногих, как, например, пификос, кебос и кинокефалос…». Поясним: Пификос, или питекос, — бесхвостая обезьяна, кебос — мартышка, кинокефалос — псоглавец — возможно, павиан. Мысль о том, что предком человека является древняя обезьяна, еще за полвека до Дарвина высказал Жан Батист Ламарк, автор первой законченной теории эволюции в своей книге "Философия зоологии", изданной в 1809 году. Дарвин же был предельно корректен. Поэтому говорил об эволюции на примере голубей, вьюрков, черепах, медведей, пчел и цветковых растений.
5. Эволюция - это всегда улучшение
Эволюция - это не всегда улучшение, как часто принято считать. Есть много организмов, которые в ходе истории совершенно не изменились. Такие, например, как акулы, мхи, раки. Эволюция - это скорее приспосабливаемость организмов к условиям среды, их адаптация. Она не всегда предполагает улучшение. Многие виды вслед за изменениями среды претерпели упрощение. Например, паразиты.
6. Древние люди жили одновременно и не происходили одни от других
В качестве аргумента этого утверждения критики любят приводить, например, такой факт, что различные находки останков Homo habilis датируют возрастом от 2.3 миллионов до 1.5 миллионов лет назад, а вид Homo ergaster, который, как считается, произошел от Homo habilis, появился 1,8 млн. лет назад. Таким образом, время существования этих видов частично перекрывается. В этом, однако, нет ничего удивительного. Новый вид никогда не замещает вид предка мгновенно. Как пример, можно привести собаку и волка. Никто не отрицает, что собака произошла от волка, но ведь живут они до сих пор рядом.
7. Дарвин отрекся от своей теории
Этот околонаучный миф, который любят приводить критики дарвинизма, впервые всплыл через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Историю об отречении Дарвина от теории опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет Хоуп. Она утверждала, что Дарвин сообщил ей об этом на смертном одре. Никаких других подтверждений раскаяния ученого в своих взглядах нет, а дети Чарльза Дарвина (сын Фрэнсис Дарвин и дочь Хенриетта Личфилд) заявили, что леди Хоуп даже никогда не встречалась с их отцом.
Источник:
623 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
2. Мы детей не крестили и на брудершафт не пили.
3. Не надо передергивать. Никогда не считал прочтение книг позором (что было-бы смешно хотя-бы потому, что у отца была библиотека более 3000 томов и я их все прочел. Это не значит, что я не читал других книг). Считал и считаю позором человеку, прочитавшего одну книгу, делать умное фото при разговорах о мироздании.
Короче говоря. Для начала научитесь дискутировать. Т.е. для начала перестаньте тыкать незнакомым людям и перевирать высказывания оппонентов. А потом уже вступайте в дискуссию. Не знаю какой Вы спец по термеху, но препод Вы, мягко говоря, хреновый.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Теория Дарвина верна. Но есть несколько вопросов, которые как бы остаются не проясненными.
1.Зарождение жизни. Ну предположим аминокислоты и всё такое, но в природной среде этого повторить не удается, значит сомнения остаются.
2. Более важное это появление человека. Разум, которым обладает человек, во-первых, уникален, что, как минимум странно, а, во-вторых, совершенно не нужен для выживания вида и не влияет на приспособление к среде. Гораздо проще и полезнее было бы для примата, например, иметь более сильные челюсти, чем умение рисовать на скалах. Но при этом челюсти остались слабые, зрение плохое, обоняние плохое, когтей нет... вообще ничего полезного для приспособления к среде. Почему тут теория Дарвина не работает? Или работает в одну сторону - сделать из этого примата совершенно не приспособленное к жизни существо, но наделить его разумом, который все заменит. Странно немного, согласитесь. Как это эволюция так тыкнула пальцем в какого-то примата и давай именно его делать абсолютно не приспособленным ни к чему, ни к бегу, ни к плаванию, ни к лазанию... вообще ни к чему, но разумным. Вот, например, хищников много и разных и все они обладают определенным набором свойств, который им позволяет быть хищниками, но почему-то разум в этот набор свойств у них не входит.
Странная такая внезапная избирательность эволюции в отношении человека. Никогда, ни у одного животного не появлялся разум и вдруг внезапно...
Да и много других вопросов к атеистам. Например, известно, что Вселенная состоит в основном их темной материи и темной энергии. То есть это человек ее считает темной, потому что не видит. Ну как можно не видеть и не ощущать материю, которая существует? Вместе с тем с точки зрения религий ничего удивительного в этом нет...))
В общем, атеизм не дает ответы на многие вопросы. Нет доказательств, что Бог есть, но точно так же нет доказательств, что его нет. Вселенная на 70 процентов состоит из темной энергии, которая держит Вселенную в нынешнем равновесии, может эта энергия и есть Бог...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Грубо говоря появляется вид, у него бац, мутация. Если мутация полезная, вид выживает, если мутация бесполезная, то как повезет, если мутация вредная, например какие-нибудь крутейшие уши, зато подвержены каким-нибудь своим болезням - то ближайшие носители этой мутации вымирают.
Соответственно, наша полезная мутация это мозг (хотя по некоторым, так сразу и не скажешь). И все что она дала позволило адаптироваться, теперь уже, как угодно.
Так что теория Дарвина работает. Также стоит отметить, что других человекоподобных не осталось, значит работает хорошо.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
по второму пункту: развитый мозг человека как раз и компенсирует отсутствие сильных челюстей и т.п., все остальные чувства можно развивать, как и физическую силу, скорость реакции и т.п., просто современному человеку это не особо и надо для жизни, а у древних людей возможно они были развиты + мозг, а самым хищным в современном мире как раз является человек
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2. Известно что вселенная состоит в основном из темной материи. 90% кстате по подсчетам. Нечево НЕ известно и не доказано.
В ТО нашли несостыковку. Звезды в галактиках должны разлетаться к чертям и черной дыры НЕ достаточно чтобы удержать их (да и прямово доказательства черных дыр нет). И как оказалось 90% массы нехватает. Ето просто говорит что есть что то не такое в теории. Нечево доказаново нету. Не надо выдумывать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена