Забытые проекты: ударный экраноплан-ракетоносец, созданный в СССР
В 1987 году был построен первый 350-тонный ударный экраноплан-ракетоносец, получивший название «Лунь» или «Проект 903». Этот 74-метровый корабль приводился в движение восемью турбореактивными двигателями и мог развивать скорость в 500 км/ч. Вооружен он был шестью крылатыми ракетами «Москит», попадания одной из которых было вполне достаточно, чтобы затопить судно любого типа и размера. Всего планировалось построить восемь подобных экранопланов, но в связи с окончанием холодной войны и распадом СССР проект был закрыт.
350 тонн мощи
Этот тип корабля во время полета использовал так называемый экранный эффект — дополнительную подъемную силу, которая возникала в момент полета на малой высоте (около 3 метров) над водой или твердой поверхностью. В ходе испытаний оказалось, что экраноплан может осуществлять стабильные взлет и посадку при 5-метровых волнах.
Оснащен 8 турбореактивными двигателями
Изначально подобные «летающие корабли» были разработаны в Советском Союзе в качестве высокоскоростного военного транспорта и использовались в основном на Каспийском и Черном морях. К сожалению, до сегодняшних дней дожили очень немногие экранопланы.
Вооружен шестью крылатыми ракетами
Вскоре после успешного испытания экранопланов-ракетоносцев у конструкторов появился интересный проект — гигантский авианесущий экраноплан. Сегодня сохранились некоторые из набросков и зарисовок этого проекта, благодаря которым можно увидеть его приблизительный внешний вид.
Авианесущий экраноплан
Как прекрасно видно по взлетным полосам на палубе, подобный экраноплан должен был выступать в роли авиаматки для небольших самолетов. Советские инженеры отталкивались от мысли, что современные авианосцы слишком медленные. В отличие от них, авианесущие экранопланы смогли бы в кратчайшие сроки доставлять авиагруппы в любое место по всему мировому океану.
Экраноплан с истребителями на борту
Сейчас уже никто не скажет, почему подобная идея не получила развития. Возможно, конструкторы сочли, что экранопланы с истребителями на борту были бы слишком опасны в эксплуатации. Но более вероятной причиной кажется чрезмерная дороговизна проекта. В любом случае, если бы подобный аппарат был создан, он стал бы настоящим технологическим прорывом.
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Источник:
617 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Не согласен. Логика та же, что и для "ракетных поездов".
В случае войны стационарные точки запуска ракет будут накрыты по фиксированным координатам. Автомобильные комплексы имеют малый радиус действия (в смысле не ракет, а куда они уехать успеют с момента объявления тревоги). А вот где носит ракетные поезда, подлодки и экранопланы один Х знает. И если поезда и подводки еще можно вычислить, то куда успеет умотать экраноплан с его скоростями, пока летят твои ракеты... Первый удар с большой вероятностью придется по пустому месту.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тем более что того моря (что Каспия, что Черного, что Балтики) - 15 минут лета совеременных ракет. Так что как стратег - не годится.
Как ракетовоз - ну тоже странно, вон, простые катера с Каспия по Сирии шарашат, смысл ?
Вот как десантная байда - да, смысл имеется. Но это совсем другие задачи же.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"Тем более что того моря (что Каспия, что Черного, что Балтики) - 15 минут лета совеременных ракет. Так что как стратег - не годится.
Как ракетовоз - ну тоже странно, вон, простые катера с Каспия по Сирии шарашат, смысл ?"
Прямой. За 15 минут лета современных ракет простой катер на каспии где был, там и остался. А экраноплан давно уже тю-тю... За 15 минут катер может отойти в сторону на 10 км, а экраноплан на 125. Кого будет проще ракете на подлете найти и поразить?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А межконтинентальные ракеты вообще не предназначены для возвращения на свои базы для пополнения боезапаса. Также как и ракетные подложки мотающиеся в океане. Т.к. в случае ядерной войны они отстреляются, но возвращаться им будет уже некуда. Однако и лодки и ракеты продолжают стоять на боевом дежурстве. А лодки еще и бороздят моря и окияны.
"там такие зубры были, что нам все до них далеко, они войну прошли, потеряли родных и близких и ты реально думаешь, что такие люди не смогли бы доказать свою правоту,"
Да ладно??????
А как "съели" Поликарпова? А как Яковлев (тот самый, самолеты ЯК-1,9,3) будучи личным советником Сталина по авиации гнобил всех кто пытался сделать реактивную авиацию, так как за ней нет будущего? А как первый российский реактивный истребитель полетел в 1942 году, но был задвинут как бесперспективный и потому нашим после войны пришлось срочно догонять немцев и амеров?
Да подковерные игры как были, есть так и будут. Вопарос только кто сейчас ближе к "телу" и в чем его убеждает.
"до этого потратив миллионы государственных денег? от в чем в чем, а в вооружении маразмом не страдали"
Ага. А их предшественники потратили миллионы денег на всякие самолеты типа "кукарача", которые так и не взлетели и агитационные пулеметы (пули которых при стрельбе высвистывали Интернационал)это по твоему не маразм?
до этого потратив миллионы государственных денег? от в чем в чем, а в вооружении маразмом не страдали и если приняли решение, зарыть кучу денег, вложенных в проект,"
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ээ ? Так и экраноплан где был - на Каспии, там и остался. Причем, как я сказал - его прекрасно видно на радаре. Есть мнение, что если будет подозрение о наличии в этом девайсе ЯО - ему отстреляться не дадут. Это не АПЛ неизвестно где, это не поезд неизвестно какой (хотя атомные видно), это не шахта укрепленная по самое небалуйся.
Это заметная, здоровая, уязвимая и малоподвижная относительно авиации цель.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Там экспериментальный образец. Если бы их было по 2 десятка на каждом флоте, да еще и с возможностью штукам 5 стоящим на боевом дежурстве покинуть базу в течении 5-10 минут после получения сигнала тревоги...
"ему отстреляться не дадут. Это не АПЛ неизвестно где"
За время подлета ракет или авиации противника он, со своей скоростью в 500км/ч будет уже именно "неизвестно где". А авиация по сравнению с ним гораздо более заметнее, здоровее и уязвимее.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Чего-чего ? Идущий где-то над Северным Ледовитым океаном на 20 километрах на 2.5 махах стратег - уязвимее ползущего со скоростью поршневого девайса времен Второй мировой где-то у воды внутреннего моря экрана ? Ну-ну.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Если бы ты был читателем, а не только пейсателем, то заметил бы, что ограничения по высоте волны касаются только взлета и посадки, а не полета. То есть взлетаем и садимся в защищенной бухте, а полет нормальный над любым морем кроме штормового.
"Идущий где-то над Северным Ледовитым океаном на 20 километрах на 2.5 махах стратег - уязвимее ползущего со скоростью поршневого девайса времен Второй мировой где-то у воды внутреннего моря экрана ?"
А... У тебя до сих пор интеллект средневекового жителя, который считает, что земля плоская и лежит на 3-х китах, а потому не понимает, как это для радара цель на 20 км от земли виднее, чем на 5м от земли за счет кривизны поверхности... Ну и заодно неумеющего читать и неспособного прочитать, что для ПВО дальнего радиуса действия поражаемость целей ОТ 25 метров над землей. То есть цель идущая на высоте 5-10 метров если и поражаема, то в виде исключения и индивидуально заблудившейся ракетой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А высота полета экраноплана для 500 км/ч - примерно равна ширине егоного крыла. Ну, пусть 10 метров.
Хотя при этом повернуть такой аппарат - та еще задачка.
У самых что ни наесть океанских крейсерах России, которые "Рюрики" высота борта колебалась от 8 до 10 метров. И их заливало даже в Желтом море даже в обычную погоду (без штормов и ветров), не в "чистом" океане. Тобишь в "обычном" море экраноплан тупо "зальет" волнами. Не берусь судить что с ним по итогу получится - но явно это будет не штатный режим.
Значить по второму вопросу. Поднять радар в воздух додумались давно. Корабли радарами отлавливают тоже давно. Натыкать радаров вдоль берега - тоже сделали давно. А вот натыкать радаров в Тихом и Ледовитом океанах получается плохо. Потому там затеряться можно (да, тебя отовсюду видно, только в этом "всюду" никого нет).
Что касаемо ракет - то не поражают они низколетящие цели исключительно за отсутствием таковых. Например по кукурузникам современное ПВО тоже не отработает. И по летающим тарелкам. Все потому, что у потенциального противника нет объектов для поражения. А так-то по ТТХ в смысле цели экраноплан не сильно отличается от штурмовиков конца 40-х годов. Не скажешь же ты, что нынешнее ПВО ИЛ-2 с дополнительным бронированием не собьет, если надо будет ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Стратегическая ракета ? Так в такой девайс больше одной не запихаешь, он же не как тот стратег, ему надо полноценную первую ступень на себе волочь да еще и старт обеспечивать, то есть схема получается что-то вроде "один экраноплан - одна ракета". Ээээ, чобы сразу ракету не закопать как следует в шахту ?
Тактическая ракета ? Ну ладно, самолеты как доставщики быстрее, МАЗы как точки старта точнее, катера как промежуточное решение дешевле.
Мобильное ПВО ? Возможно, но только если есть хорошее, но очень короткого радиуса средство ПВО. С-300 на берегу выглядит предпочтительнее, но может быть.
"Уничтожитель коралей" ? Ну... Ракеты, имхо, надежнее. А уж подводные лодки-то и подавно. Да и про волнение уже поговорили.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
При всем уважении, но Рюрики были водоизмещающими судами, а не экранопланами. Эсминцы типа "Гневный" тоже вроде как не для озер делались, а им хватало 8-и бального шторма чтобы утонуть.
"Не скажешь же ты, что нынешнее ПВО ИЛ-2 с дополнительным бронированием не собьет, если надо будет ?"
Какое ПВО? ПЗРК или Шилка завалят только так. Только где ты видел ПЗРК в лодке в 200км от защищаемого ордера? А вот С-300 уже ИЛ-2 не возьмет, если тот пойдет ниже 25 метров. Что при его скоростях уже вполне возможно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вообще-то стратегическая ракета с пусковой запихивалась в 1 ЖД вагон (ну еще 1 вагон для системы управления) поищи про БЖДРК. Стационарные пусковые можно разведать перед войной и накрыть их по стационарным координатам. Автомобильные при скорости в 40, ну пускай в 60км/ч после объявления тревоги от места базирования далеко не уйдут. ЖД транспортеры можно вычислить с помощью шпионской сети на местах. А вот куда угнездуют экранопланы после объявления тревоги, известно только тараканам в голове командира. И на пространстве 500х500 км хрен ты их найдешь до момента пуска ракет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Пространство 500х500 километров (которых получается парочку надо осмотреть) выглядываются и до пуска. Кроме того, с таких территорий пуск будет засечен сразу же. Ну и опять же для ракет-то - ну да, точку старта поймают чуть0-чуть точнее, какая разница-то ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Ага. Потому что пуск вертикально вверх. Мало ли куда вагон направлен в момент пуска и куда потом лететь ракете. А вот экраноплан перед пуском можно и в нужную сторону довернуть. Он путями не ограничен. Так что можно запускать не вертикально вверх, а под углом к горизонту. Любым углом. так что 20 метров в высоту не нужно.
"точнее, какая разница-то ?"
большая. Пусковую нужно обнаружить ДО старта ракеты и уничтожить. После старта пусковая нахрен никому не сдалась. Все точки перезарядки уже будут уничтожены.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Летающую над водой в ограниченном простанстве бандуру найдут еще быстрее. Что же касаемо уничтожения шахт - ну-ну. Они в общем проектировались из соображений пережить первую волну удара. Не самолет все же, можно и толстые стены сделать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тут я имел в виду ПВО в общем случае. Какбэ сейчас и на фанерные бипланы нет охотников - исключительно потому, что фанерный биплан опасности не представляет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Не надо считать пиндосов дураками, как расписывает Задорнов. Они прекрасно знают строение шахт и противошахтное вооружение делают так, чтобы эту шахту сделать непригодной к использованию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена