Забытые проекты: ударный экраноплан-ракетоносец, созданный в СССР
В 1987 году был построен первый 350-тонный ударный экраноплан-ракетоносец, получивший название «Лунь» или «Проект 903». Этот 74-метровый корабль приводился в движение восемью турбореактивными двигателями и мог развивать скорость в 500 км/ч. Вооружен он был шестью крылатыми ракетами «Москит», попадания одной из которых было вполне достаточно, чтобы затопить судно любого типа и размера. Всего планировалось построить восемь подобных экранопланов, но в связи с окончанием холодной войны и распадом СССР проект был закрыт.
350 тонн мощи
Этот тип корабля во время полета использовал так называемый экранный эффект — дополнительную подъемную силу, которая возникала в момент полета на малой высоте (около 3 метров) над водой или твердой поверхностью. В ходе испытаний оказалось, что экраноплан может осуществлять стабильные взлет и посадку при 5-метровых волнах.
Оснащен 8 турбореактивными двигателями
Изначально подобные «летающие корабли» были разработаны в Советском Союзе в качестве высокоскоростного военного транспорта и использовались в основном на Каспийском и Черном морях. К сожалению, до сегодняшних дней дожили очень немногие экранопланы.
Вооружен шестью крылатыми ракетами
Вскоре после успешного испытания экранопланов-ракетоносцев у конструкторов появился интересный проект — гигантский авианесущий экраноплан. Сегодня сохранились некоторые из набросков и зарисовок этого проекта, благодаря которым можно увидеть его приблизительный внешний вид.
Авианесущий экраноплан
Как прекрасно видно по взлетным полосам на палубе, подобный экраноплан должен был выступать в роли авиаматки для небольших самолетов. Советские инженеры отталкивались от мысли, что современные авианосцы слишком медленные. В отличие от них, авианесущие экранопланы смогли бы в кратчайшие сроки доставлять авиагруппы в любое место по всему мировому океану.
Экраноплан с истребителями на борту
Сейчас уже никто не скажет, почему подобная идея не получила развития. Возможно, конструкторы сочли, что экранопланы с истребителями на борту были бы слишком опасны в эксплуатации. Но более вероятной причиной кажется чрезмерная дороговизна проекта. В любом случае, если бы подобный аппарат был создан, он стал бы настоящим технологическим прорывом.
Подвела чрезмерная дороговизна проекта
Источник:
617 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Главным аргументом было "Зачем?!". Если это "десантник", то его нужно защищать на марше, а чем это делать - для авиации слишком медленно летит, для кораблей слишком быстро. Если ударник, то чем он лучше пары бомбардировщиков чью стоимость превышает? Если спасатель, то слишком зависим от погоды - ведь спасать приходится жестокий шторм. Казалось бы можно использовать их в мирных целях, но увы, отсутствие инфраструктуры, опыта и наличие кучи неразрешённых вопросов (типа как уберечь их от столкновения с птицами) не дают данным агрегатам развернуться в бизнесе дальше покатушек и выставок.
В итоге экранопланы постепенно превратились в аналог дирижаблей. И плюсики вроде есть и энтузиасты есть, планов рисунков громадьё и даже денег просят и какие то образцы умудряются продавать... Но в итоге всё заканчивается или ничем или почти ничем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Плюс к тому: дальность Луни 2000 км. Достаточно для обороны границ, но ведь Лунь - ударный экраноплан-ракетоносец. То есть, для выполнения ударных задач дальности ему явно маловато. Наверняка с этим авианесущим экранопланом была бы подобная проблема: 8 турбореактивных двигателей слишком прожорливы, чтобы далеко и надолго плавать... а корабли поддержки с топливом явно угнаться за ним не смогут. В общем, не зря ведь авианосцы в основном строят с ядерной силовой установкой, чтобы хватало надолго.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А катера у нас уже катаются со скоростью под 500км/ч? Не знал...
"И что мешает бомбардировщику снизиться над морем на высоту метров 15-20?"
Количество разбившихся бомберов при выполнении подобного трюка.
Для такого полета на бомбере за штурвалом должен сидеть суперАС. И то не гарантия. Почитай сколько наших асов разбилось в мирное время при попытках так подойти к амеровской эскадре. и это при отсутствии противодействия. А для экраноплана это штатный режим режим доступный выпускнику училища.
В общем, ракетный экраноплан очень хорошая вещь, превосходящая любой ракетный катер скоростью выхода на расстояние пуска ракет, а соответственно вероятностью незамеченными выйти на позицию пуска, а бомбардировщика безопасностью полета и меньшей требовательности к экипажу. А вот авианесущий экраноплан это бред. Что, впрочим, видно из фоток: не было в те времена компграфики от слова "вообще". А при такой проработке волн тем более.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
- На 15-20 метрах бомбардировщику сейчас летать возможно без проблем. Более того, они даже над сушей(!) могут летать на высоте метров 50 с огибанием рельефа. Причём с 70-х годов это делается автоматикой. Повторюсь, не над гладью морской, где враг лишь брызги и волны, а вполне себе изменчивый рельеф.
Да и какого то огромного количества
советских пилотов, которые якобы бились в попытке подойти к американским авианосным эскадрам на сверхмалой высоте я не припоминаю.
Исключение случай 1968 года с Ту-16Р, но тогда машина зацепила воду крылом при повороте на глазах команды авианосца "Эссекс". Да и цель у экипажа была не в замаскированном "подкрадывании" к АУГ, а банальная лихость...
У катера перед экранопланом, помимо стоимости и отработанности есть ещё одно преимущество - нагрузка и оружие самообороны. Сейчас ракетный катер может вполне нести на себе полноценный комплекс ПВО, который намного потяжелее ПЗРК. Как такое оборудование вместить на "летающую платформу" и обеспечить фактически "авиационный характер его применения" не знает пока никто.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Зависит напрямую: подкрадываться 15 минут или 3 часа.
"- На 15-20 метрах бомбардировщику сейчас летать возможно без проблем. Более того, они даже над сушей(!) могут летать на высоте метров 50 с огибанием рельефа."
Ты это расскажи пилотам испытателям Суперджета, воткнувшимся в гору. Хотя там автоматика была куда поновее, чем на современных бомберах (новый самолет все-таки). Я уж не говорю про 70-е.
"нагрузка и оружие самообороны. Сейчас ракетный катер может вполне нести на себе полноценный комплекс ПВО,"
А зачем полноценный комплекс ПВО ракетоносцу? Знаешь, разведчики и диверсанты штатно не ездят на танке, потому что их броня не сталь, а скрытность. Незаметно подкрался, нагадил и удрал прежде чем тебя заметили. Комплекс ПВО нужен катеру, потому как его заметят раньше и удрать он не успеет. А следовательно ему надо защищаться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"Ты это расскажи пилотам испытателям Суперджета, воткнувшимся в гору."
Ну уже такая «агрументация» пошла… Тут вон Аэробус упал, так военную авиацию отменять нужно, а то самолёты вообще в воздухе не держатся?
При современных дальностях применения оружия и систем обнаружения скорость носителя начинает играть второстепенную роль. Либо она должна опережать время реакции системы обороны, которое уже висит на автоматах. Поэтому уже давно скорости атакующих надводных кораблей стали довольно спокойными. Или уметь защищаться. А у экраноплана и скорости не выдающиеся (по сравнению с авиацией) и оружия не хватает (по сравнению с кораблями). Именно поэтому в мире интерес к ним околонулевой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Тут упал, потому что упал. Неисправность или ошибка экипажа. А там исправный самолет в гору мегаасы воткнули.
"Поэтому уже давно скорости атакующих надводных кораблей стали довольно спокойными."
Нет. Потому что для кораблей в водоизмещающем режиме достигли разумного предела скорости. Дальше или выходить из водоизмещающего режима (экраноплан, воздушная подушка, подводные крылья) или непомерно наращивать мощность агрегата, а соответственно запасы топлива и массу силовой установки (цифры не помню, но вроде как в 2 раза на каждые +2 узла). Для атомного котла это не проблема, но атомный котел не поставишь на корабли эскорта.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Скорости стали снижать исходя из того, что их достижение уже просто не нужно. Раньше глиссирующие катера, да всякие подводные крылья чуть ли не до 60 узлов разгоняли а сейчас 40 узлов (есть исключения на ВП, но это именно исключения типа Норвегов) это фактически предел. Да и водоизмещения растут - лучше поставить более дальнобойную ракету, чем гонять побыстрее к цели катер. По этой же причине вымерли торпедные катера.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Это был уже серийный пассажир, который отправили в ИЗВЕСТНУЮ местность. Или хочешь сказать, что в тот аэропорт рейсовики не летают, и электроника бомберов 70-х годов совершеннее чем на пассажире 2010-х?
"Скорости стали снижать исходя из того, что их достижение уже просто не нужно."
Скорости стали снижать из-за того, что принципиально выйти на новый уровень невозможно Это в русско-японской войне разница в 2 узла показывала кому жить, а кому умирать. Сейчас скорость в 20 узлов уже погоды не делает. Для современной артиллерии, СУО и ракет без разницы. Но вот скорость в 40-60 узлов и 500км/ч это уже ОЧЕНЬ большая разница. Иначе бы современные самолеты так и летали бы на 400-600км/ч как во времена ВОВ. Однако, если для гражданских 800 км достаточно и х.з. сколько времени уже не растет, военные почему то до сих пор предпочитают сверхзвук. Хотя по твоим словам "их достижение уже просто не нужно"
"По этой же причине вымерли торпедные катера."
Они вымерли потому, что ни один военный надводный корабль не подпустит к себе другой военный надводный корабль на дистанцию пуска торпеды. Поэтому торпедные катера эволюционировали в ракетные.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
"Члены экипажа не учли, что полёт осуществляется рядом с гористой местностью, из-за чего экипаж проигнорировал предупреждения системы TAWS о приближении земли и отключил предупреждающий сигнал. Кроме того, непосредственно перед столкновением с землёй экипаж, включая командира, общался с потенциальным покупателем, отвлекаясь от пилотирования. Вместе с тем, на радарах в Джакарте не была установлена минимальная граница высоты, а сами радары не имели системы звукового предупреждения о минимальной безопасной высоте (MSAW), необходимой для полетов в районе горы Салак."
Электроника бомберов рассчитана на полёты в любой местности и уж разумеется её не отрубают, отвлекаясь на разговоры с потенциальным заказчиком.
Мне как то даже кажется несерьёзным обсуждать такое.
Я просто привёл пример, что скорость конечно важна, но она не решает всё. И будь экранопланы так незаменимы (и не заменимы самолётами), то сейчас бы по миру летали уже сотни таких аппаратов. А они догнивают на стапелях.
Дистанции пусков торпед сейчас измеряются десятками километров. Можно было бы делать катера ещё быстрее (узлов 80) и ещё меньше. Однако времена глиссеров прошли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И что? Катеру по которому можно засандалить противокорабельной ракетой за 1000км ("вулкан") с его скорость даже в 100 узлов никто не даст возможности приблизиться на пару десятков километров. А экраноплан, который может отстреляться со 120 км и который можно поразить на расстоянии только в 150км (С-300) при скорости в 500км с большой вероятностью выйдет на позицию и отстреляется. И пофигу что потом с ним будет: 10 человек на экраноплане против 2000 на крейсере. И ухитрись сбей потом еще запущенные им 6 противокорабельных ракет. А если экраноплан еще и не один...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Невозможно.
ПКР рассчитаны на прямое попадание в цель, иначе кораблю будет пофигу. Зенитные ракеты вообще не предназначены для попадания в цель. Они несут на борту готовые осколочные элементы и взрываются на подлете к цели чтобы поразить ее снопом осколков. Т.к. маневренность даже зенитной ракеты недостаточна для точного поражения. Также никто не будет ставить более мощную систему маневрирования на ПКР, т.к. это банально уменьшит размер БЧ. Проще будет отдельно создать противоэкранопланные ракеты.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Поэтому я не думаю, что противоэкранопланная ракета (если не смогут приспособить имеющиеся) будет чем то сверхсложным - её вполне можно сделать из имеющихся элементов. Цель не является чем то особо сложным.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена