Почему Запад забыл, как СССР спас его в 45-м?
Весь мир уже усвоил, что якобы фашистскую Германию разгромили войска США при участии войск Англии, а СССР (Россия) к этому не имеет никакого отношения. Не исключено, что пройдет немного времени, и также будут говорить русские школьники. И совсем не случайно настойчиво проводится реформа школы, возможно предназначенная превратить совсем недавно самый грамотный народ в невежественных обывателей, в общество безграмотных, недоразвитых, ненавидящих друг друга индивидуумов.
В связи с таким вопиющим искажением истории и унижением народов России необходимо подробнее остановиться на вопросе, почему грандиозное наступление наших войск в январе 1945 года было перенесено на более ранний срок.
Войска США и Англии высадились на Европейский континент в Северной Франции только в июне 1944 года, потому что они боялись немцев. При огромном желании не допустить Красную армию в Европу, они понимали, что сделать этого не в состоянии, так как германские войска уничтожат их армии, даже не напрягаясь, мимоходом, как путающихся под ногами козявок.
К середине 1944 года Красная армия настолько уменьшила силы вермахта, что даже осторожные американцы решились выступить против Германии силами войск США и Англии.
Шестого июня 1944 года и в последующие дни Гитлер не принимал никаких эффективных мер против высадившихся войск США и Англии. Он явно считал их армии неспособными вести бои с войсками Германии и все силы и средства бросал против наступающих войск Красной армии.
Но, получив небольшую передышку на Восточном фронте, немецкое командование решило показать США и Англии, чего стоят их вооруженные силы.
«Шестнадцатого декабря немцы начали наступление в Арденнах. Они, нанеся серьезное поражение противостоящим им американским дивизиям, устремились к реке Маас. Первого января фашисты нанесли новый удар, намереваясь вернуть Эльзас», – пишет В. В. Суходеев.
В связи с победоносным наступлением немецких войск, грозившим полным разгромом англо-американской группировке, Черчилль обратился к Сталину с посланием: «На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы.
Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших решениях… я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации… Я считаю дело срочным».
Почему Запад забыл, как СССР спас его в 45-м?
Седьмого января 1945 года И. В. Сталин направил Черчиллю следующий ответ: «Очень важно использовать наше превосходство против немцев в артиллерии и авиации… Требуется ясная погода для авиации и отсутствие низких туманов, мешающих артиллерии вести прицельный огонь. Мы готовимся к наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению.
Однако, учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем все, что только возможно сделать, для того чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам».
Советское Верховное Главнокомандование приняло решение начать наступление даже раньше обещанного Черчиллю срока. Огромное по своим масштабам, оно началось 12 января на фронте от Балтийского моря до Карпат. Немецкое командование было вынуждено прекратить свое наступление на западе и спешно начать переброску крупных масс своих войск на восток – против наступавших советских армий.
Семнадцатого января Черчилль писал Сталину: «От имени Правительства Его Величества и от всей души я хочу выразить Вам нашу благодарность и поздравления по случаю такого гигантского наступления, которое Вы начали на Восточном фронте».
Это также подтвердил и Эйзенхауэр в письме советским военным руководителям: «Важное известие о том, что доблестная Красная Армия новым мощным рывком двинулась вперед, воспринято союзными армиями на Западе с энтузиазмом».
Обратите внимание на силу немецких войск: перебросив значительную часть своих соединений против Красной армии уже после высадки союзников, немцы сумели перейти в наступление против войск США и Англии и не только в Арденнах. Как указывалось выше, немецкие войска 1 января 1945 года перешли в наступление в Эльзасе.
А состояние войск США и Англии характеризует тот факт, что, имея значительное превосходство перед немецкими войсками в силах и средствах, войска союзников начали отступать.
«За считаные дни войска Гитлера прорвали слабую оборону 1-й американской армии на фронте до сорока километров, к 22 декабря овладели городами Сент-Юбер и Марш и, вскоре выйдя на реку Маас, оказались на рубеже Динан, Живее, не вводя для развития этого наступления никаких резервов.
Таким образом, вклинившись на 100–110 километров на территорию, занимаемую американскими войсками, они расширили фронт прорыва до ста километров, разъединив английские и американские войска на две части.
Видя такой успех, главное командование гитлеровцев изменило направление главного удара и решило развивать дальнейшие действия уже левым флангом, где находились 5-я танковая и 7-я армии. Командующий группой армий Модель для проведения этой операции стал спешно перебрасывать для усиления войск на новом избранном направлении части и соединения из других мест…
Почему Запад забыл, как СССР спас его в 45-м?
Немецкое командование не успело сосредоточить все необходимые силы для нанесения сокрушительного удара по войскам союзников, а начавшееся успешное наступление советских войск на востоке не только заставило противника прекратить завершение подготовки намечаемого удара, но вынудило те части и соединения, которые были предназначены для участия в этой операции, в срочном порядке перебрасывать на Восточный фронт.
Так, 5-я и 6-я танковые армии, составлявшие ударную группу немцев в Арденнах, уже к 17 января были выведены из мест расположения и срочно перебрасывались на восток. Так, уже в который раз потянули на себя советские войска силы противника из его глубокого тыла, предназначенные для достижения совсем других целей», – пишет А. Е. Голованов.
Во время контрудара немецких войск временами армии США и Англии просто панически бежали, не используя свое значительное превосходство в силах и средствах. Как следует из вышеизложенного, они остановились только потому, что немцы перестали наступать и отправились на Восточный фронт сражаться с советскими армиями.
Из приведенного материала очевидно, что не начни Красная армия 12 января 1945 года одно из самых крупных наступлений против немецких войск за все время войны (одновременно семь крупнейших операций, включая Висло-Одерскую), в результате которых мощная оборона противника была взломана на протяжении 1 200 километров, и войска США и Англии были бы полностью разгромлены немецкими войсками в самом начале своего наступления.
Сталину достаточно было не ускорять, а напротив, просто задержать наступление наших фронтов на несколько недель, и от войск США и Англии остались бы одни воспоминания. Объяснить задержку можно было бы, сославшись на неподготовленность Советской армии к наступлению после напряженных продолжительных боев. Но Сталин принял решение, обеспечившее спасение союзников от разгрома.
Вероятно, такое решение объясняется многими факторами: высокими моральными качествами вождя и прежде всего его высокой порядочностью, стремлением сохранить дружеские отношения с союзниками и поделить сферы влияния в Европе с согласия всех сторон, на долгие времена обеспечив безопасность СССР, взвешенной оценкой наших военных, экономических и политических возможностей, стремлением приблизить день окончания войны.
Именно во имя скорейшего наступления мира Сталин спас союзников от разгрома. По-моему, именно этот фактор являлся главным при принятии решения И. В. Сталиным.
Но возможно, он поступил бы по-другому, если бы точно знал, что эти «союзники» через 46 лет после победы СССР над гитлеровской Германией руками 5-й колонны США и Англии уничтожат Советский Союз.
100 комментариев
8 лет назад
Если церковь приветствует пе.дерастов...Если потомков «великих арийцев» дрючат какие-то обезьяны.
О каких моральных устоях может идти речь?..
И эти шавки гавкают,что мы им что-то должны.
Мир постепенно сходит с ума.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
2. Если понадобится, то и Панаму объявим, не ссыте.
3. Все это мы можем сделать потому, что мы можем себе это позволить. По праву сильного. Этакий ассиметричный русский ответ американской демократии.
А вы хоть скачите, хоть кипятком ссыте, хоть кастрируйте себя - Крым мы у вас отобрали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1. У немцев Францию оборонял лишь неликвид, говорите? Например, Михаэль Виттман (он почти 30 танков союзников в одном бою подбил, а до этого больше 100 на восточном фронте). Как-то он на неликвод не совсем похож. Хотя в среднем, конечно, это были не самые сильные части.
2. Союзники к этому моменту на суше воевали достаточно мало (лишь африканская и итальянская компании). Так что реально опыта у них просто не было. Как не его не было у РККА в 1941 году. А не имея реального опыта боев, воюя против вермахта, и даже имея значительное преимущество, никакго блицкрига союзники сделать ни при каких условиях не могли. Это было просто нереально, и ошибки совершались одна за другой (типа Маркет Гарден).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ещё раз укажу на тот факт что наиболее боеспособные части перебрасывались на вотсточный фронт. во францию и Бельгию отводились выбитые части для отдыха и пополнения. Так там собственно Витман и оказался.
А вообще получается интересно во Франции значит союзники перемололи более миллиона немцев и больше 2к танков а в Арденах они не смогли пройти 300к немцев имея более миллиона солдат. пришлось ажно Сталина просить начать наступление чтоб немцы отвели войска на восток. Не сходится что-то. Или может все-такие западнее германии стоял неликвид и части после боев на пополнении. посмотрите любой штатовский сериал про высадку с комментариями ветеранов. там прямо указывают против кого они воевали. А ошибки союзники совершали по простой причине . переоценка себя и недооценка врага. Маркет Гарден -сериал Братья по оружию. там как раз про него фраза о Ребята будем воевать против детей и стариков. у немцев там они служат. а потом шок и удивление. да и организация была ни к черту. США как всегда спасло превосходство в воздухе. большинство танков немцев было уничтожено с воздуха.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Да, многие немецкие части там находились для отдыха. Но отдыхали именно боевые части, весьма и весьма работоспособные. Но чтобы эти части вступили в бой, потребовалось время - а высадка уже состоялась, плацдарм был захвачен без боя. А последующие бои уже оказались совсем не легкими. И даже Фалезский котел союзники закрыть не смогли.
Даже если брать Вики, то к 380 тысячам войск на побережье надо бы добавить еще миллион солдат, кторыый находился во Франции. Так что не было у союзников преимущества типа 3 к 1, хотя даже живой силы было больше, при полном господстве авиации. Если бы не авиация, были бы у союзников большие проблемы. А так они побеждали.
Союзники старались сберечь каждого солдата, вот и обратились сразу к СССР с просьбой о помощи, с просьбой организовать наступление на Восточном фронте.
Мне не нравится, когда я читаю, что высадка в Нормандии была совершенно не нужна СССР, что мы бы прекрасно победили и без нее (потому что по сути это означает: а вместо погибших солдат бабы еще нарожали бы, не жалко). Мне не нравится когда утверждают что немецкое наступоление под Арденнами остановил только СССР (хотя оно выдохлось 25 декабря, а с 3 января союзники уже перешли в контрнаступление сами). Для меня важнее всего говорить правду, и ложь любого рода (о победе над фашизмом США и Англией без СССР, как и о ненужности союзников) вызывает лишь презрение. В данном посту, к сожалению, доля политики куда больше чем доля правды. Так что на вопрос автора "Почему Запад забыл" я бы спросил: "А почему Вы пишете о войне, не зная истории и руководствуясь идеологией"? (Это не Вам, это автору поста!)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ПО поводу того что высадка была не нужна. Да мы победили бы и без помощи союзников что их и испугало в общем-то. Изначальные планы у них были вообще взять Берлин первыми. И тут я думаю расчет был на то, что покушение на Гитлера будет удачным (ведь планы по войне с СССР были уже в 44 году) но сначала провалилось покушение, а потом и затишье на восточном фронте позволило немцам перекинуть на запад дивизии и пукан американцев затрещал. Без Гитлера союзники бы очень быстро спелись с новым германских правительство и кто знает, может первые атомные бомбы они испытывали уже на нас.
А вообще меня всегда веселит повторяемая мантра про союзники берегли солдат. да насрать им было на потери. Просто при больших потерях их войска переставали воевать и тупо сдавались. а так, где получалось они просто закидывали немцев мясом. Просто цифры потерь США и Англия всегда преуменьшают в 10-ки, если не сотни раз.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
О том, как союзники берегли солдат - так посмотрите на цифры погибших. Под Арденнами погибло менее 20 тысяч союзников, по меркам Восточного фронта (первой половины войны) это очень небольшие потери, хотя сопоставимые потери понесла РККА при штурме Берлина (в 44 и 45 потери были совсем другого уровня). По поводу потерь у союзников. У них статистика велась более чем дотошно, и судьба каждого солдата прослеживалась. Уменьшить потери в 10 раз было бы просто невозможно.
Насчет "тупо сдавались" - к сожалению, солдаты ни одной страны не сдавались так, как сдавались советские бойцы в 41 году. Я не виню солдат, их командиры просто по-другому не умели командовать в то время. Вообще, союзников времен 44 года стоит сравнивать с СССР 41-42 года, боевой опыт был примерно тем же. Германия, впрочем, была уже другой. И было гораздо более разумное использование техники.
Гитлер всю войну держал во Франции более миллиона солдат на всякий случай, опасаясь Англии. Так вот как бы этот миллион мог вести себя на Восточном фронте? Кроме того, постоянные бомбардировки Германии и ее союзников оставили ее с минимумом топлива, с полуразрушенной промышленностью - так сколько миллионов жизней советских солдат это спасло? А ленд лиз? Так что заявлять что союзники вообще не были нужны - ну это все на уровне "СССР победил Германию и Японию в одиночку". Но то, что победили бы и без высадки в Нормандии - тут я спорить не буду, однозначно победили бы, заплатив за это определенную цену, и не очень низкую.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Ленд лиз - волновались, что не заплатят? Так ведь оплатили примерно 1-2% от суммы поставок (за то, что осталось после войны и могло быть использовано в хозяйстве), и эти оплаты прошли в 70-е годы и в 2000-е.
О цифрах по ленд лизу: СССР - 11.3 млрд.$, Англия - 31.4, Франция - 3.2, Китай - 1.6. Т.е. 24% поставок пошли в СССР. Это в 8 раз больше чем то, что Вы написали. Неувязочка.
О его значении лишь одну цитату приведу, от председателя КГБ:
«Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, 1) да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).
90% немецкой моши - это еще одна цифра, к реальности имеющая такое же отношение как и 3%. Хотя основная тяжесть войны упала на плечи СССР.
Я тему тоже закрываю. Но не ответить на очевидно ложные утверждения уж никак не мог, цифры и даты - их подделать довольно сложно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Авторы очень старались чтобы очевидных глупостей не было (ну типа лишь 3% от ленд лиза пошло в СССР). Давайте сначала о некоторых деталях.
Очень долго рассказывается, какой плохой танк Валентайн, и что он с полутора километров ничего Тигру сделать не мог, а Тигр его пробивал. Думаю, это правда. Вот только и Т34 с полутора километров тоже ничего Тигру не мог сделать. а 88-мм пушка Тигра его тоже щелкала... Кстати, Валентайн был точно хуже Т34, но даже он был лучше чем совсем ничего.
Еще со всеми деталями подчеркивается что Аэрокобра была плохим смаолетом, что англичане ее отказывались ставить на вооружение, вот она и пошла в СССР (действительно, половина этих смаолетов ушли в СССР по ленд лизу), да и годилась лишь асам а не начинающим летчикам. А потом, в совершенно другом эпизоде, идет жалоба что в СССР поставляли устаревшие Харрикейны вместо новых отличных Аэрокобр! Надо бы авторам фильма одной точки зрения придерживаться...
Резанула уши фраза: поставки в СССР были менее 10 миллиардов долларов, а через несколько минут: счет на поставки в СССР был на более чем 11 миллиардов! Ну неужели фильм снимали 2 группы авторов, и они между собой не могли договориться? Кстати, о счете в 11 миллиардов. Фраза была сказана и никак не продолжена, но ведь никто этот счет не выставлял к оплате... Сначала шла речь об оплате около 10% этой суммы, а закончилось все оплатой 700 миллионов после огромной инфляции, в деньгах частично 70-х и (в основном) 2000-х. Это точно менее 2%, на уровне 1% от оригинальной стоимости поставок. Но про это в фильме уже никто не вспоминал. Есть лишь цифра в 11 миллиардов.
Почему-то авторы зациклились на разборе - что же плохого было в поставляемой технике! Но забыли о поставках стали для самолетов, о поставках взрывчатки...
Ну, и наконец последние минуты кино (а всегда запоминается последняя фраза - как заметил еще Штирлиц). Самое худшее, что сделали союзники - они затянули с открытием Второго фронта! Ну разве тут можно что-то возразить? Нельзя, ибо это факт. Вот только почему это - основной итог разоблачения мифа о ленд лизе? В целом розоблачение - ну прямо как разоблачение черной магии на представлении Воланда...
Главная проблема этого фильма: он сделан как пропаганда, все остальное подчинено этой цели. Не было цели показать историю и проблемы ленд лиза, была задача "опровергнуть миф"... Ну вот авторы и старались (причем не лгали, тут я отдаю им должное), всеми силами - ну а получилось то, что получилось! Тема просто не очень удобная для пропаганды, так как ленд лиз - это по сути подарок, а дареному коню... ну и так далее!
Одно замечание: я несколько раз перепрыгнул подальше, наверно минут 10 в сумме пропустил, может, там и было что-то таков что опровергнет написанное мной... Прошу меня извинить.
Пошел спать... Спокойной ночи!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Но авторы фильма сказали спасибо простым американским солдатам. Но США и его руководители, это резиновые изделия пользованные. и правильно в фильме говорится, что основной посыл был стравить германию с СССР, чтоб одного уничтожить, а второго ослабить и добить. не вышло.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
"да ещё и за это брали деньги" - а вот это уже неправда. США деньги вообще не брали. Были небольшие платежи Англии за товары, которые не включены в ленд лиз (я сам не очень хорошо понимаю детали именно этого момента), но не было платежей США. Кстати, золото, кторое иногда перевозили в Англию, на 2/3 шло на производство контактов и остального радиоборудования для СССР.
СССР был подключен к ленд лизу с 1 октября, а Англия - с начала года, и Англия (в отличие от СССР) была для США другом, а не вынужденым союзником.
Т.е. ленд лиз - это в чистом виде подарок, и никак иначе; ничтожные платежи через 30 и 50-60 лет тому лучшее подтверждение. Конечно, было бы лучше если бы СССР больше получил по ленд лизу в 41-42, если бы объем ленд лиза был больше, а поставки более современные... Но даже то, что получили, было необходимо и спасло очень много жизней. Если люди ругают ленд лиз, они просто ничего о нем не знают; это (например) не затягивание с открытием второго фронта. Кстати, даже этот фильм по сути именно это и подтверждает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
ленд лиз не был подарком. после окончания второй мировой США начали требовать выплаты 10 млрд. долларов. ну и закономерно были посланы нахер.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
США начали требовать выплаты 10 миллиардов? А вот это 100% ложь. Просто прочитайте закон о ленд лизе. Там четко сказано - что именно подлежит оплате. США пытались получить 1.3 миллиарда в 45 году, которые оказались в итоге 700 миллионами на много десятилетий позже. Это реальные исторические цифры и документы, а не идеологические домыслы...
Вот текст из американского закона (кстати, это есть в том фильме, что вы мне так сильно рекомендовали):
Поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5);
Переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Нынешняя политика США - это совсем другая тема, и к ленд лизу особого отношения не имеет. Тут у меня претензии к США существуют, и очень существенные. Я на мир уже давно не смотрю с идеологической точки зрения, и если страна в чем-то виновна, то буду именно так об этом и говорить, будь то Россия или США. Но и логика "моя страна всегда права" мне тоже противна. Нужно просто разбирать каждый конкретный случай.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена