Охохо... Нисколько не умаляю тупости опасного вождения "летчика", но, конечно же, никто кроме него не виноват, правда? Кто скажет, на каком основании водила с регистратором остановился там где не должен останавливаться, и своими действиями ввел в заблуждение других участников движения? На каком основании пешеходы поперлись переходить оживленную улицу перед идущим транспортом? Где знак перехода? где зебра? А теперь те кто не согласен представьте: ты в чужом городе, едешь строго по правилам и знакам, и вдруг, идущая впереди тебя машина останавливается там где не должна. Кто из неместных быстро догадается что тут, оказывается, есть пешеходный переход и тоже остановится? Беда в том, что пешеходы в основной своей массе не знают своих обязанностей, считают что им безоговорочно "должны уступить". После тех изменений в правилах насчет пешеходов, сбивать на переходах стали больше. Раньше пешеход стоял и ждал пока машина проедет, убедится в безопасности перехода, а сейчас просто ломится вперед, ну как же, его обязаны пропустить, а успеет машина остановиться или нет - эта задача в его голове не решается.. Так что тут комплексная проблема.. И однозначно, ответственных за такое состояние пешеходных переходов на кол!
Я худею с этих "русских"!
Мин херц! Вы внимательно смотрели ролик или хотя-бы фотографию?
Если нет -посмотрите еще раз и сообщите изменилось ли ваше мнение.
"Кто скажет, на каком основании водила с регистратором остановился там где не должен останавливаться, и своими действиями ввел в заблуждение других участников движения?"
- остатки разметки и ЗНАКИ перехода разве не являются НЕОБХОДИМЫМИ и ДОСТАТОЧНЫМИ причинами для остановки перед пешеходным переходом и пропуска пешеходов??? То что разметка стерлась НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием не выполнять требования ПДД. Если не согласны - велкам в ГБДД: там с удовольствием выслушают вашу точку зрения.
"На каком основании пешеходы поперлись переходить оживленную улицу перед идущим транспортом? "
- на основании ПДД: переход осуществляется в "специально обученном" месте и более того ИХ ПРОПУСКАЕТ водитель
Дружище, не туда ты пришел такой умный. Тут, на фишках, есть одно золотое правило: надо обосрать с ног до головы тех, у кого автомобиль. И [мат], прав пешеход или нет. Правильная разметка, или нет. Правильные знаки, или нет. Тут всем на всё [мат], кроме того, что "этот [мат] создал опасную ситуацию". И кстатии да, тебя сильно заминусую за твою точку зрения. Меня, скорее всего, тоже. Ну да и хер бы сними со всеми =)
Плюсы, минусы - это для детей.. Кому нужны плюсы постят сиськи, а высказал свое мнение потому как давным-давно окончил автошколу ДОСААФ, а не курсы автолюбителей, имею права профессионала со всеми открытыми категориями и стаж больше 30ти лет, поэтому знаю что говорю.
1 - разметки нет.2 типа "пешеходный переход" находится сразу за остановкой,так запрещено, должно быть ,если не склероз-не менее 15 метров.
3-если эта улица с односторонним движением, со встречной полосой общественного транспорта, знак должен стоять на высоте до 4 метров, чтоб общественный транспорт не загораживал его, и знак одлжнг стоять не за а перед пешиходным переходом.
4- знака нет.
Что ещё не понятно?
"Кто скажет, на каком основании водила с регистратором остановился там где не должен останавливаться" - т.е. водитель, которые решил таки ребус, рассмотрел знаки и разобрался в ситуации, не должен был останавливаться? Не знаю, какой ты там ДОССАФФ закончил, и как, но на дороге я бы с тобой встретиться не захотел бы. И вопрос чисто риторический: 30 лет стажа, не научили тебя все-же притормаживать в ситуации, когда кто-то непонятно ведет себя на дороге, останавливается там где ты этого не ожидаешь, или совершает иной маневр?
Уважаемый. Видимо , Вы не знаете правил дорожного движения, а именно, если впереди идущая машина по какой-то причине сбросила скорость, либо остановилась, будьте добры тоже замедлиться. Я это описал своими словами, но можете прочитать. Далее. Знак есть, видимости зебры тоже(Гаишников волновать не будет, ну и суд тоже, в случае чего), далее, видно, как остановился автобус, т.е. есть возможность того, что есть пешеходный переход.
Водитель с регистратором никак не ввел в заблуждение участников дорожного движения. Я могу ошибаться, но как бы не сплошная перед зеброй должна быть, запрещающая обгон. Ну и плюс, на закуску - нарушение скоростного режима, тут и так понятно, хотя без средств фиксации скорости нельзя доказать это утверждение. Хотяяяя....))))
У меня написано все тоже самое что и у Саломея) Это не пешеходный переход, рег не должен был останавливаться, что бы не вводить в заблуждение других участников движения, не провоцировать ДТП. Ну а "летчик" конечно же дебил, ему повезло что он никого не задел, но, думается, когда то ему не повезет с такой ездой.. Мне нужно отвечать на твой глупый вопрос?, тем более ты сам назвал его риторическим?) Хочешь проверить мои знания основ безопасного вождения?) Оно тебе действительно надо?) От нечего делать я могу написать тебе небольшой роман, но вряд ли ты станешь читать) Так что давай лучше не будем спорить кто прав кто нет, ты ездишь как считаешь правильным, и я езжу как мне подсказывает мой опыт. Будь здоров, удачи на дорогах..
где знаки? где лежачие перед переходом? где разметка? если ты ТОЧНО не знаешь, что там переход пешеходный - не остановишься. Регик знает и видит пешиков, а другой водила из-за регика же - не видит. ИМХО, косяк дорожных служб, а не пешиков и не водителя.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
ещё раз для тех кто не понимает.нету там знаков и разметки, что там нерегулируемый переход.
1 - разметки нет.2 типа "пешеходный переход" находится сразу за остановкой,так запрещено, должно быть ,если не склероз-не менее 15 метров.
3-если эта улица с односторонним движением, со встречной полосой общественного транспорта, знак должен стоять на высоте до 4 метров, чтоб общественный транспорт не загораживал его, и знак одлжнг стоять не за а перед пешиходным переходом.
4- знака нет.
Что ещё не понятно?
На такой скорости разметку и не увидишь. Рег увидел и разметку, и людей, и встречный автобус на остановке, из-за которого может выскочить кто угодно.
А лётчик сбил бы - сел бы. Не за одно, так за другое. Да, там знак отвалился. Ну разруха в стране, бывает (вот это место: https://yandex.ru/maps/-/CVTH6JIM)https://yandex.ru/maps/-/CVTH6JIM), ну так и передвигайся соответственно. Куда он в таком стрёмном месте летел, под 70 км/ч?
282 комментария
8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Мин херц! Вы внимательно смотрели ролик или хотя-бы фотографию?
Если нет -посмотрите еще раз и сообщите изменилось ли ваше мнение.
"Кто скажет, на каком основании водила с регистратором остановился там где не должен останавливаться, и своими действиями ввел в заблуждение других участников движения?"
- остатки разметки и ЗНАКИ перехода разве не являются НЕОБХОДИМЫМИ и ДОСТАТОЧНЫМИ причинами для остановки перед пешеходным переходом и пропуска пешеходов??? То что разметка стерлась НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием не выполнять требования ПДД. Если не согласны - велкам в ГБДД: там с удовольствием выслушают вашу точку зрения.
"На каком основании пешеходы поперлись переходить оживленную улицу перед идущим транспортом? "
- на основании ПДД: переход осуществляется в "специально обученном" месте и более того ИХ ПРОПУСКАЕТ водитель
Источник:
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Водитель на дороге не должен решать ребусы, почитай как должен быть организован пешеходный переход
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
3-если эта улица с односторонним движением, со встречной полосой общественного транспорта, знак должен стоять на высоте до 4 метров, чтоб общественный транспорт не загораживал его, и знак одлжнг стоять не за а перед пешиходным переходом.
4- знака нет.
Что ещё не понятно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Водитель с регистратором никак не ввел в заблуждение участников дорожного движения. Я могу ошибаться, но как бы не сплошная перед зеброй должна быть, запрещающая обгон. Ну и плюс, на закуску - нарушение скоростного режима, тут и так понятно, хотя без средств фиксации скорости нельзя доказать это утверждение. Хотяяяя....))))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
1 - разметки нет.2 типа "пешеходный переход" находится сразу за остановкой,так запрещено, должно быть ,если не склероз-не менее 15 метров.
3-если эта улица с односторонним движением, со встречной полосой общественного транспорта, знак должен стоять на высоте до 4 метров, чтоб общественный транспорт не загораживал его, и знак одлжнг стоять не за а перед пешиходным переходом.
4- знака нет.
Что ещё не понятно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена8 лет назад
А лётчик сбил бы - сел бы. Не за одно, так за другое. Да, там знак отвалился. Ну разруха в стране, бывает (вот это место: https://yandex.ru/maps/-/CVTH6JIM)https://yandex.ru/maps/-/CVTH6JIM), ну так и передвигайся соответственно. Куда он в таком стрёмном месте летел, под 70 км/ч?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена