Следующая миссия к луне (2019): Exploration Mission-1 [SLS/Orion]

>Основными способами защиты от ионизирующих излучений являются:
защита расстоянием;
защита экранированием:
от альфа-излучения лист бумаги, резиновые перчатки, респиратор;
от бета-излучения плексиглас, тонкий слой алюминия, стекло, противогаз;

Магнитное поле не работает против гамма излучения. МКС летает выше атмосферы, которая защищает нас от гаммы. Если бы оно было настолько смертоносным, то за год пребывания на МКС остались бы только трупики.

А как с жестким рентгеновским излучением? Именно в нем весь вопрос.

Если вы про поясы Ван Аллена, то они преодолеваются за короткое время, а так космонавты на МКС подвержены тому же рентгену. У них правда есть отсек куда они прячутся от магнитных бурь.
Старые экспедиции старались так организовать, чтобы не попасть на бурю. Если бы попали, то вместо высадки сделали бы облет и домой лечиться от лучевой болезни.

В НАСА говорили, что пролет пояса Ван Аллена проходил в течении 7 минут. Это в одну сторону.
Посмотрел про медицинскую рентгенологию. Облучение при компьютерная томографии всего тела дозой 10 мЗв эквивалентна 3 годам фонового нормального облучения. Облучение длится считанные секунды.
Учитывая, что на время предполагаемой "лунной программы" попал пик 11-летней солнечной активности, радиация должна была быть не слабая. Не могу сейчас найти данные по энергии электронов и соответствие с дозой облучения, но помню, что цифры были неприятными. Были серьезные исследования по этому поводу, ставящие под сомнения факт прибывания человека на лунной орбите.

Так никто и не утверждает, что американцы не облучились. Доза была высокой, но все же далека до опасной.

Весь и прикол, что НАСА эту информацию стыдливо умалчивает. Попробуйте раскопать официальную инфу по этому поводу. Такое впечатление, что этой темы вообще не существует.
Вообще интересный факт: перед стартом к Луне, посылают полетать обезьянку (биоспутник 3). Ей становится херово и она после приземления подыхает. После этого американцы решают, что раз обезьяна сдохла, значит все нормально, можно лететь.

Запомните раз и навсегда - первое и главное в космической радиологии!
Основным, самым главным поражающим элементом космической радиации являются космические лучи высоких энергий, полную защиту от которых не даёт даже земная атмосфера.
Именно космические лучи высоких энергий порождают дожди космического излучения, под влиянием которого пилоты и стюардессы недобросовестных авиалиний набирают выше предельно допустимых 5 бэр в год!
Именно космические лучи высоких энергий создают на МКС фон в 1 миллизиверт в сутки. Ровно столько же на поверхности Луны и Марса, на Марсе даже чуть пониже - 0.8, в перелёте доза составляет 1.8 мЗв/сут, т.к. нет большого тела планеты, экранирующего почти половину небесной сферы с достаточно изотропным направлением космических лучей.
В годы солнечного максимума поток частиц от Солнца и интенсивность его магнитных полей увеличиваются, что приводит к достаточно ощутимому СНИЖЕНИЮ космической радиации, т.к. гелиопауза располагается гораздо дальше в сторону межзвёздного пространства и космические лучи проходят бОльшие участки торможения на пути достижения внутренней части Солнечной системы.
Магнитное поле Земли и планет может только отражать и концентрировать потоки солнечного ветра - весьма низкоэнергетических частиц - протонов, электронов, лёгких ядер, в основном - гелия, движущихся со скоростями 400-1200 км/сек. От них можно закрыться политэтиленом или газетой, например. Больше магнитосферы планет ни от чего не защищают - слишком слабая интенсивность поля.
Солнечный ветер не является опасным фактором космической радиации!
Запомните это!!
Будут ещё вопросы - поясню по-возможности.
Что касается радиационных поясов, находящихся в экваториальных зонах, - "Аполлоны" их втупую облетели выйдя из плоскости экватора.
Вот снимок Антарктиды с "Аполлона-17", такое из плоскости экватора не получить, правда?

А вот траектории "Аполлонов", проходящие мимо поясов радиации:

Подождите... это как?... Получается, что граница гелиопаузы меняет свое положение от интенсивности солнечного излучения? Но нам-то это каким боком? Расположение этой самой границы по разным данным 50-100 астрономических единиц. Т.е. гораздо дальше орбиты Плутона. А значит, уменьшение радиации в районе Земли никак не произойдет. Наоборот, увеличится.
Опять же, сравните высоту полета МКС и пассажирских самолетов. Больше на 400 км. Это большой процент. Если атмосфера ни от чего не защищает, мы бы хватали как и на МКС радиацию, а экипажи самолетов не особо отличались от "рожденных ползать". Ибо они летают фактически у самой земли, по сравнению с МКС.
И еще: поясните по трассам полета на графике. Я как раз вижу, что А 15 и А17 прямо в самую гущу магнитного поля прут, где наиболее высокий уровень радиации. Может я что-то не понимаю?

"Получается, что граница гелиопаузы меняет свое положение от интенсивности солнечного излучения? Но нам-то это каким боком?"
Совершенно верно. При возрастании солнечной активности гелиосфера раздувается согласно расчетам в 2-3 раза, точнее узнаем после получения новых данных с "Вояджеров" и "Новых горизонтов".
К нам отношение я уже пояснил - частицы космических лучей тормозятся на участке не в 50, а в 150 а.е., напомню, что 7,2 а.е. - это световой час.
"..уменьшение радиации в районе Земли никак не произойдет. Наоборот, увеличится"
Не понял, каким образом получено это умозаключение, равно как и его смысл. Это не философия, не надо тут пытаться её разводить. Поток частиц высоких энергий регистрируется ПРИБОРНО, на межпланетных КА, на спутниках, на МКС в частности, на аппаратах зондирования Солнца, и он УМЕНЬШАЕТСЯ в периоды солнечного максимума.
"Опять же, сравните высоту полета МКС и пассажирских самолетов. Больше на 400 км."
А вот теперь смотрим, как устроены космические ливни и делаем выводы:

"Если атмосфера ни от чего не защищает..."
Просьба читать внимательнее, я написал выше, что защищает как раз атмосфера, а не магнитосфера.
Магнитосфера взаимодействует ТОЛЬКО с солнечным ветром, космические лучи высоких энергий пробивают её менее, чем за секунду:

"Я как раз вижу, что А 15 и А17 прямо в самую гущу магнитного поля прут, где наиболее высокий уровень радиации"
"Самая гуща" - на экваторе. "Аполлоны" уходили из плоскости экватора насколько можно выше, но в поясах всё равно нацепляли малость. Наибольшую дозу "привёз" "Аполлон-14" - 1.14 бэр. Данные прекрасно согласуются с таковыми, полученными при полётах советских аппаратов серий "Венера", "Марс", "Зонд", "Луна" и "Вега". На МКС за полугодовой полёт, для сравнения, получают в районе 18 бэр. Напомню, что Геннадий Иванович Падалка накрутил 878 дней за 5 полётов - это примерно 90 бэр.
Жив-здоров, и Сергей Константинович Крикалёв со своими 80 с лишним бэр за 803 дня - тоже не хворает.
"Может я что-то не понимаю?"
Я бы предположил, что "не то читаю". Ламеров каких-то желтушных вместо научной литературы.

Мне сложно с Вами спорить по этому вопросу, потому что именно научных данных конкретно по космической радиации в свободном доступе крайне мало, и она весьма противоречива. Я был бы очень благодарен Вам за отсылку к нормальным источникам. Мне казалось, что многократное увеличение заряженных частиц с одновременным увеличением их энергии приводит к усилению воздействия на организм.
Вообще аргументы космической радиации в споре о "лунной афере" самые трудно проверяемые. Так как требуют данных измерений, которые не так легко найти.
А вот в других вопросах расклад другой. Это чудеса с пропавшим лунным грунтом в количестве 380 кг, странности при обмене грунта и анализом его. Множество ляпов в кино и фото съемках. Нелогичность действий, когда провалы испытаний или вообще отсутствие испытаний чередуются с успешными миссиями. Удивительные суперспособности астронавтов, пролетевших 8 дней фактически в кабине КАМАЗа, сравших и ссавших в не снимающиеся скафандры и приземлившихся при перегрузках более 6g в таком виде, как будто только приехали из санатория. Интересны фотографии спускаемых аппаратов, сверкающих свежей краской. Интересны фотографии лунных модулей, приземлившихся на антигравитации, не оставив следов от выхлопа реактивного двигателя, трепыхающегося на "лунном ветру" флага, движений астронавтов, опровергающих законов физики, если к ним не прицеплены тросы. Исчезновение оригинальных кинопленок тоже интересно, как и "отказ" киноаппаратуры в самых интересных моментах.
Все это вызывает огромные сомнения в лунных человеках. Поздние фотографии предполагаемых мест высадки тоже сляпаны халтурно.
А, учитывая репутацию американского правительства, как крайне лживой организации, нельзя не проверять все их проекты. Особенно фееричный проект с 11/9.
Еще раз, буду благодарен за литературу. Интересна тема, хочется разобраться.

"..именно научных данных конкретно по космической радиации в свободном доступе крайне мало"
Крайне много. Для меня проблемой является выборка из тысяч источников информации
Букварь: http://fein.uni-dubna.ru/document/Programme/Biophysics/Posobie-CosmicRadiation.pdfhttp://fein.uni-dubna.ru/document/Programme/Biophysics/Posobie-CosmicRadiation.pdf
Из истории: http://epizodsspace.narod.ru/bibl/spacemed/13.htmhttp://epizodsspace.narod.ru/bibl/spacemed/13.htm
По второй ссылке внизу - список литературы. Можно взять в библиотеке уровня областной, можно попытаться найти интересующую книгу в интернетах. Не факт, однако, что такая отсканирована.
Специально не даю ссылки на американские источники, хотя там информации в тысячи раз больше.
"Мне казалось, что многократное увеличение заряженных частиц с одновременным увеличением их энергии приводит к усилению воздействия на организм"
Правильно казалось, только получилось с точностью до наоборот - солнечный ветер перепутать с космической радиацией с подачи журналюг бестолковых... Увы.
"Вообще аргументы космической радиации в споре о "лунной афере" самые трудно проверяемые. Так как требуют данных измерений, которые не так легко найти"
По второй ссылке, список литературы, см.: Газенко О.Г., Антипов В.В., Парфенов Г.П. Результаты биологических исследований, выполненных на станциях "Зонд-5", "Зонд-6" и "Зонд-7" // Космические исследования. - 1971. - Т. 9, вып. 4. - С. 601-608.
"А вот в других вопросах расклад другой"
А вот это то, что я и говорил - чтение желтушного поноса вместо научной литературы.
"Это чудеса с пропавшим лунным грунтом в количестве 380 кг"
Лунный грунт хранится в Космическом центре им. Джонсона, все 380 кг минус образцы (срезы с больших камней, как правило), которые раздали по заявкам исследовательских организаций и просто подарили сотне с лишним главам государств. Никаких "пропаж" не было, была одна кража - 5 кг спёрли, нашли, воришек посадили, образцы вернули. Лучшая статья о хранилище:
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.htmlhttp://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Можно приехать в качестве туриста и посмотреть своими глазами, один образец - даже пощупать голыми руками.
".. странности при обмене грунта и анализом его"
Никаких странностей, все образцы хранятся в ГЕОХИ РАН, можно приехать и посмотреть:

"Множество ляпов в кино и фото съемках"
Вот полный архив ВСЕХ материалов: оцифрованные кино- и фотоплёнки, аудио переговоров, описания и результаты исследований образцов грунта и т.п.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/
Большая просьба показать, где там "ляпы". Желательно ссылкой на фото или на видео.
"Нелогичность действий, когда провалы испытаний или вообще отсутствие испытаний чередуются с успешными миссиями"
Космическая гонка. То же самое было в советской космонавтике. Достаточно вспомнить ракету Н-1, корабли "Союз-1", "Союз-11", станцию "Салют-1".
"Удивительные суперспособности астронавтов, пролетевших 8 дней фактически в кабине КАМАЗа"
Тренировки. Летали хорошо тренированные боевые пилоты ВВС. Наши выглядели не хуже:
https://old.fishki.net/post/2386915/comment-27927812/https://old.fishki.net/post/2386915/comment-27927812/
Картинки и видео все не влезут, от комментария и ниже - фото наших космонавтов.
"..сравших и ссавших в не снимающиеся скафандры"
Во-первых астронавты и космонавты находятся на специальной диете, в скафандры не срали и не срут ни одни, ни другие. У американцев были пакеты, посрать приходилось раз в 4-5 дней. Во-вторых поссать - во всех скафандрах есть сборники мочи, в том числе и в наших "Соколах" и "Орланах". И с какой это стати скафандры не снимались? Снимались даже на Луне, на которой, не к столу будет сказано, остались валяться мешки с дерьмом.
"..и приземлившихся при перегрузках более 6g в таком виде, как будто только приехали из санатория"
Опять же смотрим выше на наших космонавтов. Напомню, что при посадке "Союза" удар - 20g, "Аполлоны" садились на воду с ударом 8g.
"Интересны фотографии спускаемых аппаратов, сверкающих свежей краской"
Есть фотографии и со свежей краской, полученные при испытаниях. Есть и хорошо обгоревшие. Опять-таки смотрим в полный архив по отем ссылочкам, изучаем, какая фотография - откуда.
"Интересны фотографии лунных модулей, приземлившихся на антигравитации, не оставив следов от выхлопа реактивного двигателя"
Выхлоп двигателя на аэрозине - бесцветный и в вакууме просто не виден. Разлёт пыли на видео при посадке виден прекрасно, как и на снимках под лунным модулем чётко видно, что пыль сдуло.
"..трепыхающегося на "лунном ветру" флага"
Вот детского лепета я уж никак не ожидал Это ж классический вопрос "конспиролуха", ткань колеблется только при установке флага, как маятник, к тому же она армирована металлической сеткой, после пары-тройки секунд никаких колебаний нет. Это всё видно на снимках и видео из того же архива.
"..движений астронавтов, опровергающих законов физики, если к ним не прицеплены тросы"
Здесь я на конкретный пример даже не надеюсь Это пустые слова человека, абсолютно не понимающего, как выглядит движение в скафандре массой 110 кг, весом 28 кг, надутого избыточным давлением 0.3 атмосферы при гравитации в 6 раз ниже земной, по поверхности, покрытой наэлектризованным слоем пыли.
"Исчезновение оригинальных кинопленок тоже интересно"
Ни одна плёнка не исчезла, все - оцифрованы в 2009-м, см. тот же архив.
Слух пошёл от факта: на радиотелескопе в Канберре, принимавшего сигнал с "Аполлона-11", затёрли оригинальную магнитную запись. Всё.
"..как и "отказ" киноаппаратуры в самых интересных моментах"
Опять пустые слова. Какие моменты были самыми интересными?
"Все это вызывает огромные сомнения в лунных человеках"
Это ещё не весь бред перечислен, бреда гораздо больше, ответы лежат вот здесь:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htmhttp://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
"Поздние фотографии предполагаемых мест высадки тоже сляпаны халтурно"
Не те фото смотрели. Вот, девушка привела гифки, получится найти халтуру?
https://old.fishki.net/post/2397848/comment-28091027/https://old.fishki.net/post/2397848/comment-28091027/
"А, учитывая репутацию американского правительства, как крайне лживой организации, нельзя не проверять все их проекты. Особенно фееричный проект с 11/9"
Репутация, конспирологические теории - это не ко мне, я по научной части, связанной с исследованиями и освоением космического пространства.
"Еще раз, буду благодарен за литературу. Интересна тема, хочется разобраться"
Начальные сведения предоставил. Анализируйте. Будут дополнительные вопросы - желательно не больше трёх за один раз, иллюстрации не влезут, как в этом ответе ))

Спасибо, изучу. Время на это надо. А пока хотелось бы узнать Ваше мнение по вот этому видео Конкретно с 2:20.

Полёты по "горке" - для испытаний скафандров? Он дебил? Скафандры испытывают в барокамерах. На "горке" идут тренировки экипажей в невесомости.
Блики от антенн комментатор тоже не может идентифицировать? Профессионал-оператор, нечего сказать..
Спросишь такого, как видикон устроен - так он спросит: "А что эта?" и слюнку из угла рта пустит.
Кстати, начиная с 1:40 флаг сильно колеблется? Или висит, как влитой?
2:20. Что не так со вставанием и движением в скафандре, который надут, как воздушный шарик? Внимание на левую руку встающего астронавта. Он опирается на правую руку второго астронавта. Покадрово прокрутить - прекрасно видно, что происходит.
Прыжки так и выглядят при низкой гравитации.
Дальше идёт поток бредятины, разгребать который предлагаю совместно - 5 вопросов я прокомментировал вполне добросовестно, не так ли?

Почитал, подумал.
По "букварю": да, неправильно я выразился, назвав солнечные космические лучи солнечным ветром. Но однако же, цитирую: "За время наблюдения регистрировались вспышки, при которых
мощность поглощенной дозы вблизи Земли увеличивалась в несколько сотен раз (наиболее мощная вспышка была в 1973 г.). При пилотируемых космических полетах внутри солнечной системы мощные солнечные вспышки представляют собой основную потенциальную радиационную опасность для космонавтов."
Т.е. Никак по этому тексту нельзя сказать, что именно во время повышенной солнечной активности летать безопаснее. Обратный вывод сделать не получается никак. Разве что почитать дальше, про нейтрализацию излучения.
Вот есть галактические космические лучи, что происходит с ними в атмосфере при солнечных вспышках: "Из таблицы видно, что интенсивность ГКИ меняется примерно вдвое в противофазе с солнечной активностью. Связано это с тем фактом, что в периоды максимальной солнечной активности магнитосфера Солнца значительно возрастает, достигая орбиты Юпитера, и отклоняет заряженные частицы из глубокого космоса."
Т.е. солнечная радиация сдвигает "границу действия" галактической радиации, но сама-то она никуда не девается. А звездонавту как-то не легче от того, что хапнул больше солнечной, а не галактической радиации.
Опять несостыковка, уже по предложенному материалу, а том, что космонавту приятнее летать во время солнечной активности. Твердотельная электроника на спутниках дохнет от солнечных вспышек, а звездонавту приятный ветерок :)
По прыжкам: да, на Луне гравитация в 6 раз меньше. Но законы Ньютона никто не отменял. Масса не пропала, а она нехилая, не помню точно, что-то около 160 кг звездонавта вместе со скафандром. Если человек отталкивается от руки товарища из такой позы, он воздействует с равной силой на другого человека. Посмотрите в динамике: поддерживающий звездонавт отклонился назад хоть на немного? Я этого не вижу. Вряд ли надутость скафандра это объясняет. Нарушение законов физики тоже входит в программу тренировки этих крепких парней?
Больше всего для меня интересны отсутствия следов выхлопа на пыли. Хотел найти фотографии спускаемых аппаратов, а нашел статью по этому поводу.https://blef-nasa.livejournal.com/5585.htmlhttps://blef-nasa.livejournal.com/5585.html За меня уже это сказали. И я ничего не могу придумать в защиту реального прилунения.
Фото места прилунения и шоу с показом лунного грунта не могу ни опровергнуть, не подтвердить. Источник информации - сами американцы, а не независимые эксперты. Не могу сказать, как попал на Луну одинокий кусок вулканической породы. Может это кусок погибшей планеты, пропустим. Интересен сам факт обмена лунным грунтом. Сначала американцам отдали советский грунт, потом, через некоторое время прислали свою щепоточку праха.Из почти 400 кг не дать хотя бы маленького камешка - это не жлобство, это странность. Камень не подделаешь, а щепотку праха легко, учитывая, что на прилунившихся автоматических станциях были анализаторы грунта, грубо состав они могли исследовать. Намесить пыль из разных фракций не составляет труда. Это не особо помогает "заговорщикам", но и "адептам" лунной миссии не дает четких доказательств. Можно доставить еще грунт с камнями автоматической станцией, чтобы утереть нос скептикам, но ни одна американская станция так и не смогла вернуться с Луны. Что не огорчило бравых звездонавтов.

"При пилотируемых космических полетах внутри солнечной системы мощные солнечные вспышки представляют собой основную потенциальную радиационную опасность для космонавтов"
"Никак по этому тексту нельзя сказать, что именно во время повышенной солнечной активности летать безопаснее"
Объясняю: вспышки регистрируются аппаратами наблюдения за Солнцем старичок SOHO, бравая парочка STEREO и другие менее известные аппараты работают в режиме постоянного наблюдения. Они регистрируют вспышки в очень широком диапазоне электромагнитных волн, которые приходят от Солнца к Земной орбите, само собой, за 8 минут. При этом поток СКЛ не приходит моментально, а тарахтит до орбиты Земли минимум часов 8-10, а то и порядка суток. За это время можно сто раз построить полётную конфигурацию корабля грубо говоря жопой к потоку и перевести экипаж в наиболее защищённый отсек. Излучение не лупит постоянно, проходит волна частиц длительностью от нескольких секунд до получаса, "отсидка" в защищённом отсеке длится пару-тройку часов, пока не упадёт уровень наведенной радиации в материале корабля. Таким образом, солнечная вспышка опасна, если не принимать никаких мер по защите экипажа.
Галактические лучи, в отличие от СКЛ, лупят ПОСТОЯННО и от них не закрыться никак, тем более, что они обладают энергиями не в сотни МэВ, а в миллиарды миллиардов раз выше! И таким образом галактические лучи не просто "представляют опасность", они составляют ОСНОВНУЮ часть поглощённой дозы, которая в периоды солнечного максимума УМЕНЬШАЕТСЯ. Это ПРИБОРНЫЕ наблюдения!! Здесь не раздумывать надо, а ЗНАТЬ материал!
"Опять несостыковка, уже по предложенному материалу, а том, что космонавту приятнее летать во время солнечной активности"
Несостыковка и незнание, да плюс непонимание материала - разные вещи, и это единственный вывод.
"Твердотельная электроника на спутниках дохнет от солнечных вспышек, а звездонавту приятный ветерок"
Потому что, во-первых большинство спутников (GPS, ГЛОНАСС, ретрансляторы на геостационаре) находятся в радиационных поясах, и во-вторых их НИКАК не переориентируешь - либо получат "в лоб" поток СКЛ, либо нахватаются от радиационного пояса, в котором после вспышки плотность и энергия частиц вырастают в разы.
И в конце концов при полётах по программе "Аполлон" солнечных вспышек не было вообще!
---
"Если человек отталкивается от руки товарища из такой позы, он воздействует с равной силой на другого человека. Посмотрите в динамике: поддерживающий звездонавт отклонился назад хоть на немного? Я этого не вижу"
Потому что не "отталкивается", а опирается на поддерживающего, который стоит на полуприсядке!
"Больше всего для меня интересны отсутствия следов выхлопа на пыли"
Опять не там смотреть получается, да? Лень, Всё мне делать?

В полном разрешении, убрать пробел: https://wwwhttps://www. hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
"Хотел найти фотографии спускаемых аппаратов"
Хотел бы - нашёл бы. Я сейчас в архивах вручную копался. Ну как, видно следы сдутой пыли?
"а нашел статью по этому поводу. https://blef-nasa.livejournal.com/5585.html"https://blef-nasa.livejournal.com/5585.html";
Просьба не бросаться статьями на дебильных ресурсах, а задавать собственные вопросы. И не сравнивать пуск твердотопливной ракеты с тягой в сотню тонн в атмосфере, с загребанием нехилого количества воздуха в выхлоп и с ударной волной при запуске двигателя, с прилунением в вакууме с тягой в тонну с мелочью. Читаем подробно, умные люди объясняют:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dusthttp://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
"И я ничего не могу придумать в защиту реального прилунения"
А ничего придумывать и не надо, достаточно Просто Посмотреть Архивы. Самостоятельно, а не перечитывая кривляющихся дебилов.
"Интересен сам факт обмена лунным грунтом. Сначала американцам отдали советский грунт, потом, через некоторое время прислали свою щепоточку праха"
Обмен подразумевает обмен. Одномоментный. Откуда информация, что сперва ни с того ни с сего наши вдруг отдали свои образцы? С чего вдруг наши вели бы себя, как последние идиоты?
"Из почти 400 кг не дать хотя бы маленького камешка - это не жлобство, это странность"
Из 380 кг раздали 45 кг. Вот камешки из первой же экспедиции, "Аполлон-11", хранятся на выставке. На ВДНХ. Можно приехать, посмотреть, почитать, как и когда попали образцы на выставку.

"Камень не подделаешь, а щепотку праха легко, учитывая, что на прилунившихся автоматических станциях были анализаторы грунта, грубо состав они могли исследовать. Намесить пыль из разных фракций не составляет труда"
Это рассуждение для меня лично - ну просто смешная глупость. Четыре семестра геологии, если что, на горно-геологическом факультете как бы не прошли даром.
"ни одна американская станция так и не смогла вернуться с Луны"
Может быть потому, что "Lunar Orbiter" был орбитальным разведчиком, "Ranger" предназначался исключительно для жёсткой посадки, а "Surveyor" был предназначен только для мягкой посадки и не имел возвращаемых ступеней в принципе?
Или наши "Луна-9", "Луна-13", оба "Лунохода", садившиеся на Луну - тоже должны были вернуться на Землю?
Уж хотя бы откровенные глупости фильтровали бы ваши источники информации - было бы попроще.

Очень хотелось бы узнать: КАК отличить "желтушные" источники информации от научных? Вы мне даете подобные ресурсы: форумы или подобные. Официальные ресурсы НАСА - это конечно, источник сильный, но он кровно заинтересован в поддержке своей легенды. Вот с сайта с насовскими пометками https://xage.ru/45-years-ago-on-the-moon/https://xage.ru/45-years-ago-on-the-moon/ Думаю, фото взяты из официальной статистики. Фотография опоры спускаемого аппарата с мусорным мешком. Я не вижу разницы во внешнем виде грунта от центра аппарата и дальше. Даже если струя очень слабая, по отчетам экипажа мы знаем, что быль была поднята и сильная. На А11 двигатель выключался за 10 сек до посадки. Атмосферы нет, значит пыль не остается долго висеть в воздухе, садится практически сразу. Но не мгновенно. Если пыль пошла на 40 футах и обзор был закрыт, пыли было много и она висела достаточно высоко. ПОЧЕМУ ее нет ни на одной детали? Лапы опор девственно чистые. Поверхности не было видно в иллюминаторах при касании щупов (170 см). Иллюминаторы выше лап. Где пыль?
Вопрос по "Surveyor". Возможно ли, что жалкий подскок одного из аппаратов на несколько метров был неудачной попыткой покинуть поверхность? Я бы как-то поостерегся заявлений о предназначении аппаратов. Ведь так хорошо в случае неудачи сказать, что так и задумывалось. Конечно, это домыслы. Но кто знает.
Про 45 килограмм розданного грунта история мутная. Не найдены реестры, где можно хотя бы приблизительно суммировать "дозы". То, что известно, это махонькие крупицы. А как в "подарочные" камни попал кусок старой деревяшки? И Вы уверены в достоверности кусков на ВДНХ?
С полуприсядкой поддерживающего звездонавта не убедили. Импульс в этом случае нехилый, но рука даже не дрогнула.

"КАК отличить "желтушные" источники информации от научных?"
Хотя бы по спискам используемой литературы. Одно дело - книги издательств "Наука", "Просвещение", или там советские журналы "Земля и Вселенная", "Наука и Жизнь" - и совсем другое - бульварные газетёнки, печатающие, например, похабщину из жизни Киркорова или там Собчак. kp.ru, например высший пилотаж! ))
"Вы мне даете подобные ресурсы: форумы или подобные"
Где хоть одна ссылка, кроме страницы сотрудника российской компании "Даурия Аэроспейс" Виталия Егорова (он же Зелёный Кот) о хранилище образцов в Центре им. Джонсона?
Все ссылки, которые я приводил, снабжены списками литературы как минимум. Могу дать ссылки и на форумы, но, извините, там пишут люди, которые создавали и создают космические аппараты как Роскосмоса, так и ЕКА, и НАСА:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
"Официальные ресурсы НАСА - это конечно, источник сильный, но он кровно заинтересован в поддержке своей легенды"
Архивы ни в чём не заинтересованы. Это просто архивы. Оцифровка материалов. Просто информация. Других ссылок я не предоставлял. Архивы-то получилось хотя бы открыть, хотя бы один, и посмотреть, что это? )
Кстати, а официальный сайт Президента Российской Федерации тоже заинтересован в поддержании американской легенды?
http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/23533
"В.Путин: Уважаемый Павел Владимирович и уважаемый господин Уильямс!
Мы собрались в Кремле с вашими коллегами для того, чтобы поздравить вас с праздником.
Сегодня не просто День космонавтики, который мы отмечаем как общенациональный праздник всегда в нашей стране, сегодня еще и 45 лет с того момента, когда космос был покорен нашим соотечественником Юрием Алексеевичем Гагариным. И за это время, конечно, очень многое сделано и нашей страной, и нашими партнерами, коллегами. За это время ЧЕЛОВЕК ПОБЫВАЛ УЖЕ на Луне, изменилось качество нашего взаимодействия в космосе. Мне очень приятно, что сегодня представители двух крупнейших космических держав России и Соединенных Штатов Америки вместе работают на одной площадке, на Международной космической станции."
---
"Вот с сайта с насовскими пометками https://xage.ru/45-years-ago-on-the-moon/"https://xage.ru/45-years-ago-on-the-moon/";
Спасибо, посмеялся )) Какие на развлекательном сайте https://xage.ruhttps://xage.ru насовские пометки? Я вижу, что данный сайт с новостями кино, музыки, игр и т.д. чем-то сродни Фишкам ))
"Думаю, фото взяты из официальной статистики".
Именно те фото взяты из архивов, обработаны и выложены для прессы. Исходники в архивах, с гораздо более высоким качеством и без обработки.
"Фотография опоры спускаемого аппарата с мусорным мешком. Я не вижу разницы во внешнем виде грунта от центра аппарата и дальше"
А я на фото с мешком не вижу центра аппарата. Странно? Между тем выше я приводил архивный снимок, сделанный под соплом "Аполлона-11". На нём прекрасно видно, что окружающий грунт - серый, а под самим соплом пыль согнана до более прочного основания с коричневым оттенком. Также видны расходящиеся из-под сопла следы, штришки, оставленные мелкими камешками.
"пыли было много и она висела достаточно высоко"
Пыли было много, только она не висела высоко, она раздувалась радиально в стороны от сопла. Там нет атмосферы, нет завихрений, способных поднять и удержать взвесь пыли. Отлетает по параболе и тут же падает. Выглядит как снежная позёмка.
"ПОЧЕМУ ее нет ни на одной детали? Лапы опор девственно чистые"
Потому что пыль оседала на грунт, она не поднималась высоко. Сантиметров 10-15 под аппаратом, и не более полуметра чуть подальше за опорами, при этом опадала без атмосферы практически мгновенно.
2S=gt^2, t=sqrt(2S/g)=sqrt(2*0.5м/1.63)=0.8 секунды.
"Поверхности не было видно в иллюминаторах при касании щупов (170 см) "
А как её увидишь-то через тонкий, но плотный слой сдуваемой пыли? Тень щупов на пыли видно практически до самого касания.
"Иллюминаторы выше лап. Где пыль?"
В стороны разлетелась и опала по сторонам.
"Возможно ли, что жалкий подскок одного из аппаратов на несколько метров был неудачной попыткой покинуть поверхность?"
Нет. У него даже баков не было для взлёта. Элементарно же!
Масса при взлёте 1006 кг, масса при посадке 299.6 кг. На торможение израсходовано 706.4 кг топлива/окислителя. Взлетать на святом духе, что ли? Вики: 17 ноября 1967 года двигатели "Сервейер-6" были запущены на 2,5 с, и аппарат поднялся над поверхностью на высоту от 3 до 4 м, после чего повторно совершил прилунение в 2,4 м к западу от первоначальной точки. Манёвр позволил получить данные о функционировании ракетных двигателей на Луне, произвести обзор первого места посадки и выполнить повторную съёмку местности для получения стереофотографий.
Объяснить, что такое стереопара? См. "фотограмметрия", "стереофотограмметрический компаратор". До появления компьютерной обработки я, в частности, работал на трёх типах компараторов, в том числе у нас был уникальный цейсовский, из трофейных.
"Я бы как-то поостерегся заявлений о предназначении аппаратов. Ведь так хорошо в случае неудачи сказать, что так и задумывалось. Конечно, это домыслы"
Естественно, домыслы. О назначении аппаратов в КГБ СССР прекрасно были осведомлены.
"А как в "подарочные" камни попал кусок старой деревяшки?"
А кто сказал, что этот кусок деревяшки был когда-то передан по официальным каналам? Тупо газетная утка раздула историю до того, что деревяшка приобрела табличку. Или в НАСА такие идиоты сидят, что просто камень не могли подсунуть, надо было обязательно деревяшку искать? Смешная ж до нелепости история.
"И Вы уверены в достоверности кусков на ВДНХ?"
Абсолютно. Есть примерно 10-15 основных видов анализа: спектрографический, радиологический, петрографический, кристаллографический - замахаюсь перечислять. Учтите, что у меня за плечами 2 семестра геологии, по семестру петрографии и кристаллографии, ещё парочка гидрогеологии и парочка фотограмметрии. Так, для общего развития нам читали. И мне очень тяжело полученные знания просто хоть как-то сжать до пределов коротенькой переписки.
"С полуприсядкой поддерживающего звездонавта не убедили. Импульс в этом случае нехилый, но рука даже не дрогнула"
Нет там импульса в сторону. Вниз импульс. Распрямился скафандр под давлением, но, поскольку мы видим только внешнюю, свободную оболочку скафандра, очень тяжело "на глаз" на съёмке с паршивеньким качеством, определить истинную динамику.
Внутренняя оболочка скафандра, кстати, выглядит вот так:

Вот так встаёт астронавт на Луне:

"Абсолютно. Есть примерно 10-15 основных видов анализа: спектрографический, радиологический, петрографический, кристаллографический - замахаюсь перечислять."
Очень странно, по официальной версии были переданы советской стороне около 30 грамм лунного праха в обмен на аналогичное количество добытого советскими лунными зондами. Про переданные на исследование камни, а не мелкодисперсную субстанцию я ничего не слышал. Читал только, что камушки раздарили в виде залитых в смолу сувениров. Как в таком виде сделать качественный анализ образца - не представляю. У меня геологического образования нет.
Вообще, как я сначала говорил, отсутствие нормальной литературы - это беда. Не знаю, как мы пользуемся одним интернетом, а я никак не могу найти таблицу по измерениям космической радиации и солнечных вспышках в 60-70 годах. Попадалась только таблица из книги Ральфа Рене. Естественно, хоть я и склоняюсь к "луношизе", но однобокие мнения меня не впечатляют. Именно поэтому я с некоторым удовольствием веду диалог с Вами из-за того, что спор не в ключе "ой, всё", а аргументирован.
Кстати, КП как раз "разоблачает" лунный заговор.Первое фото луномобиля оттуда.
Весь и прикол в том, что сами защитники фактически выкладывают компромат. Вот еще несколько луномобилей. Что все эти фотографии объединяет? Отсутствие следов колес. Вокруг четкие следы от ботинок. От колес нет. Даже если ровер был такой легкий (чуть тяжелее звездонавта в скафандре), то следы должны быть как минимум половинной глубины. А их нет вообще.
Читаю объяснение с предложенного Вами ресурса http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htmhttp://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Вот ответ на вопрос об отсутствии следов: "Астронавты не просто катались на "луномобиле". Доехав до места очередной остановки, они сходили с него, собирали образцы грунта, делали фотографии - то-есть вовсю топали вокруг "луномобиля". При этом поднятая их ногами пыль засыпала следы от колес. Не забудьте, что на Луне пыль летит в несколько раз дальше, чем на Земле.

Эта фотография сделана, когда астронавты сделали на этой стоянке все, что намечали, и собирались в дальнейший путь - один из них уже уселся на сиденье. Судя по отпечаткам ног в пыли, вокруг этого колеса они потоптались немало. Так что следов от колес в данном случае нет как раз потому, что есть много следов от ног :)"
Т.е. звездонавты так шоркали ногами, что поднятая пыль засыпала все следы. Причем во впадины насыпалось больше, чтобы полностью скрыть все следы. Ладно, допустим. Тогда как объяснить, что следов ботинок очень мало для такой бурной деятельности? Только несколько очень четких отпечатков. Получается, что звездонавты отошли на несколько метров от луномобиля, подняли пыль, которая обволокла повозку равномерно со всех сторон, но поднималась не выше нескольких сантиметров. Потом дождались, когда пыль осядет, подошли и сфотографировали. При посадке тоже пыль была такая, что не видели ничего во всех направлениях. А, оказывается, она поднялась на несколько сантиметров и быстро опала, не попав на детали аппарата.
Или же луномобиль принесли на руках: "Кстати, ваше предположение о том, что луномобиль могли просто принести на руках, отчасти справедливо. На Луне он весит менее 40 килограммов, поэтому один человек вполне может приподнять его за один край и развернуть на двух колесах. Порой астронавтам было проще и быстрее именно таким способом развернуть его в нужном им направлении, чем поворачивать: радиус поворота у четырехколесной тележки довольно значительный. В некоторых случаях отсутствие следов от колес может быть вызвано именно этим." Опять же странно. Я переносил тяжести, представляю примерно как выглядят следы двух человек, которые тащат такую дуру. Нет этих следов почему-то. Поднять и повернуть на двух колесах? Где следы поворота, опять зашоркали?
Увы, не найду другой источник, где были ответы на вопросы "заговорщиков", про смонтированные фотографии. Там был такой ответ, что ретуширование фотографий - это нормальное, широко распространенное явление. Однако у "ретуширования" есть другое название - "подделка". После завтра на работе пороюсь в истории запросов.
Много ошибочных доводов с обеих сторон спора. Но почему нет срача по советскому луноходу или зондам "Луна"? Оно конечно, найдутся и такие темы, но их единицы. А приверженцев "лунного заговора" очень много.
Официальные лица поддерживают "программу"? Так "король голый" кричало не официальное лицо. И как быть со спускаемым аппаратом, выловленном в Атлантическом океане советским судном? И как объяснить множество "ништяков", которые получил СССР в это время? Не потому ли, что выгоднее было держать пендосов за яйца, чем развязать ядерную войну?

Сперва по одной фотке, пока не забыл..
Все - обрезанные и качества не самого лучшего, в отличие от оригиналов, но особенно выделяется ровер с Землёй на заднем плане. Кстати, именно на ней следы ровера более-менее просматриваются, но вот Землю снять над горизонтом не получилось бы никак, все посадки были в таких районах, что Земля находилась чуть ли не в зените. Так что увы, или коллаж для прессы или вообще фотожаба.
"Очень странно, по официальной версии были переданы советской стороне около 30 грамм лунного праха в обмен на аналогичное количество добытого советскими лунными зондами"
Честно, не интересовался количествами, и искать лень. Факт тот, что в настоящее время можно по запросу от научно-исследовательской организации на Центр им. Джонсона бесплатно получить образцы грунта для исследования. Естественно, с возвратом. Пользуются, в основном, при сопоставлении вещества метеоритов.
"Про переданные на исследование камни, а не мелкодисперсную субстанцию я ничего не слышал"
Большие образцы и не передавались, они просто-напросто не требуются - достаточно и мелких спилов/сколов, т.к. все исследования проводятся на микроскопическом уровне. Физико-механические исследования мне не попадались, собственно, только для них требуются более-менее большие образцы, и, вероятнее всего, никто их и не проводил, т.к. образец подвергается тотальному разрушению. Наиболее качественным в плане образцов был, конечно, "Аполлон-17". Помимо того, что это была самая длительная экспедиция, в ней наконец-то присутствовал геолог - доктор Харрисон Шмитт. Описания и исследования по образцам - вот здесь:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdfhttps://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdf
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_2.pdfhttps://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_2.pdf
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_3.pdfhttps://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_3.pdf
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_4.pdfhttps://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_4.pdf
Предупреждаю сразу: даже у меня глаза разбегаются в стороны от 100 мегабайт информации ))
"Читал только, что камушки раздарили в виде залитых в смолу сувениров. Как в таком виде сделать качественный анализ образца - не представляю"
Нейтронная спектроскопия, рентгеновская, гамма. Можно и в других диапазонах подолбаться, только исключить спектральные линии от самой смолы, что, впрочем, не сложно. Обычная микроскопия даст банальную кристаллографию и петрографию, неважненькую, правда... Магнитный и радиоизотопный анализ тоже можно провести. Это так, "на вскидку".
"У меня геологического образования нет"
Угу. А нам геологию профессор Азаров читал. Тот самый, Мыкола Яновыч "дапашливы" )) Хороший профессор, кстати... Был )
"Вообще, как я сначала говорил, отсутствие нормальной литературы - это беда. Не знаю, как мы пользуемся одним интернетом, а я никак не могу найти таблицу по измерениям космической радиации и солнечных вспышках в 60-70 годах"
Как я и говорил - надо в библиотеках информацию поднимать в бумажном виде, если интересуют именно советские исследования. Тут уж ничего не попишешь, объёмы информации очень большие, а денег для оцифровки книг и статей никто не выделял, всё, что есть на русском - отсканировано и оцифровано на голом энтузиазме, можно считать.
"..за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г"
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/EARTH/INFO.HTMhttp://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/EARTH/INFO.HTM
Новое о солнечных вспышках. 1972. 3
И, как назло, 1972-й год "Земля и Вселенная" не отсканирован!
"Попадалась только таблица из книги Ральфа Рене"
Весь интернет забит подобным хламом, в итоге на поиск научной информации приходится тратить просто уйму времени!
"Именно поэтому я с некоторым удовольствием веду диалог с Вами из-за того, что спор не в ключе "ой, всё", а аргументирован"
)) Благодарю, я в процессе поиска информации иногда натыкаюсь на что-то новое, так что тоже не без пользы )
"Отсутствие следов колес. Вокруг четкие следы от ботинок. От колес нет. Даже если ровер был такой легкий (чуть тяжелее звездонавта в скафандре), то следы должны быть как минимум половинной глубины. А их нет вообще"
"Или же луномобиль принесли на руках"
Просто попались "отборные" снимки, где нет следов от колёс, эти снимки действительно получены либо после сборки, либо после переноски роверов вручную, там реально один справится одной рукой 208/6=35 кг.

А вот архив, где можно посмотреть за сотню снимков ровера:
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#MagBhttps://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html#MagB
Если подняться по ссылке вверх - будет полный каталог "магазинов", т.е. журналов, подборок. По одному снимку пересмотреть всё это угробить уйму времени, там в начале каждого "магазина" есть ссылка вида:
Ed Hengeveld has provided a set of thumbnails images ( 1 Mb )
Вот тыць на ссылку "1 Мб", там будет подборка с номерами конкретных снимков, которые идут в этой подборке, и даже в таком виде довольно тяжело отыскать что-то нужное
"представляю примерно как выглядят следы двух человек, которые тащат такую дуру"
Какая там дурра, 35 кг, а если просто жопу ей развернуть - там она из-за аккумуляторов помассивнее - то и 20 кг будет всего-то, одной рукой переставить пол-мешка картошки ))
"Где следы поворота, опять зашоркали?"
Я придерживаюсь того мнения, что их всё-таки трудновато было бы затоптать, т.е. просто "удачные" фотки после переноски.
"Там был такой ответ, что ретуширование фотографий - это нормальное, широко распространенное явление"
Ну, это ж мой пост, честно стянутый у Зелёного Кота:
https://old.fishki.net/2055612-fotoshop-nasa-kto-kak-i-zachem-obrabatyvaet-snimki-iz-kosmosa.htmlhttps://old.fishki.net/2055612-fotoshop-nasa-kto-kak-i-zachem-obrabatyvaet-snimki-iz-kosmosa.html
"Но почему нет срача по советскому луноходу или зондам "Луна"? Оно конечно, найдутся и такие темы, но их единицы. А приверженцев "лунного заговора" очень много"
Во-первых "лунный заговор" позволил мудакам-авторам заработать хоть немного бабла ещё в 70-х, у нас такое не прокатило бы, во-вторых америкосов высмеивать весело и модно, новый виток Луносрача объясняется бурным расцветом ура-патриотизма на фоне общей интеллектуальной деградации "среднего пользователя", в частности, связанным с упадком качества образования.
"И как быть со спускаемым аппаратом, выловленном в Атлантическом океане советским судном?"
Повезло, выловили хрен знает когда потерянный массо-габаритный макет, который использовался для бросковых испытаний с вертолёта в плохую погоду. Из-за погоды его и похерили.
"И как объяснить множество "ништяков", которые получил СССР в это время?"
Р-36орб, ставшую на боевое дежурство в 1968-м, почему-то резко все забывают. Новомодному "Сармату" до Р-36орб - как до Китая раком.
"Не потому ли, что выгоднее было держать пендосов за яйца, чем развязать ядерную войну?"
Шла идеологическая война, гораздо хуже ядерной, и на такие мелочи не стали бы размениваться. Людей гробили, миллиарды в свою программу лунных пилотируемых (да и непилотируемых) полётов вваливали немеряно. "Марс", "Венера", центры дальней космической связи - всё в спешке, лишь бы быть первыми! Сколько орбитальных станций пошло по женской линии, когда Союз в спешке объявил, что Луна не интересует, т.к. "мы пойдём другим путём"? Тоже тучу бабла ввалили в "Салюты" и "Алмазы", "Союз-11" угрохали с экипажем..
А за яйца держали только оружием, в частности - ядерными ракетами. ВСЕГДА!

Вот тебе не лень! :)

Не думаю, что поднятие этой темы в последнее время произошло из-за падения качества образования. Личный пример: знакомая, учась на 3-ем курсе университета, рассказывает такую историю: поругалась с мужем. Он, не подумав, что заденет ее чувств, ляпнул неподумавши, что Земля вращается вокруг Солнца. На что она обиделась, так как она прекрасно видит, что Солнце "едет" по небу. Это человек с почти оконченным высшим образованием! Когда я спросил, что с ее точки зрения Луна, ответ был феерический: "ну, просто светит". ПРОСТО СВЕТИТ!
"Жертвам образования" глубоко похер то, о чем мы с Вами спорим.
Еще раз про источники информации. По моему мнению, именно более открытый доступ к информации (истинной или ложной", "всколыхнул" застарелые "теории заговора. И налицо старания американцев еще более запутать ситуацию. Насовские архивы, настолько коряво представлены, что я не успел это написать, а это сказали Вы. Чтобы просмотреть фото или видео надо нереально много сил и времени. Фактически это помойка. Да еще разбавленная собственными "шуточными" фотографиями. Кстати, удачный психологический прием. В случае обнаружения фальшивки свалить на какого-нибудь "шутника".
Политика... ну никак не избежать ее в этой теме. Опять повторю, что американцы заработали себе превосходную репутацию лживых людей. Я имею ввиду правительство, а не нацию как таковую. Когда я начал изучать тему освоения Луны, я был уверен, что американцы там были. Потом вера начала рассасываться. Много, очень много вопросов. Конечно, было бы идеально, если бы прилунился очередной луноход и сделал хорошие снимки места посадки. Или какой-нибудь зонд сделал фото в хорошем качестве. Тогда бы все вопросы отпали. Но нет, пока все "доказательства" - это мутные снимки, сделанные самими американцами. А про ретушь "для красоты" Вы сами пост писали. Материал интересный, но оставляет почву для сомнений.
Я отвлекся от конкретных примеров, которые мы обсуждали. Хочу взять тайм аут. Мне, как человеку, связанному с конструированием РЭС и автомобилями, ближе к телу тема луноходов и роверов. Хочу поглубже изучить тему. Возможно, стоит разродится отдельным постом на эту тему? Как Вы считаете?

>>Не думаю, что поднятие этой темы в последнее время произошло из-за падения качества образования.
Хоть астрономию в школы вернули. Впрочем, "ПРОСТО СВЕТИТ!" это уже катастрофа какая-то, это ж природоведение 4-го класса было!
>>"Жертвам образования" глубоко похер то, о чем мы с Вами спорим.
Да я собственно и не спорю, всё больше стараюсь просто давать информацию ну и объяснять космонавтику "на пальцах". Астрономия и космонавтика - хобби уж 35 лет как-никак, книжками у первоклашки такие скромные были Шкловский "Вселенная, Жизнь, Разум", "Звёзды: их рождение, жизнь и смерть", Уманский "Космонавтика сегодня и завтра", Ефремов "В глубины Вселенной" и тому подобные ))
>> открытый доступ к информации (истинной или ложной), "всколыхнул" застарелые "теории заговора".
Это то, что называется "пипл хавает". Народу интереснее развлекаться и ржать, особенно с кого-то, чем рыться в книгах
>>И налицо старания американцев еще более запутать ситуацию. Насовские архивы, настолько коряво представлены, что я не успел это написать, а это сказали Вы. Чтобы просмотреть фото или видео надо нереально много сил и времени. Фактически это помойка.
Что есть - то есть. Я представляю, с какими перематами они сами это помойку хоть как-то в божеский вид приводили, просто чудовищный объём информации, ещё и сорокалетней (на тот момент) давности. Да и веб-дизайном тогда не особо заморачивались. Теперь чёрт ногу сломит, поисковик хотя бы прикрутили..
>>Да еще разбавленная собственными "шуточными" фотографиями. Кстати, удачный психологический прием. В случае обнаружения фальшивки свалить на какого-нибудь "шутника".
В архивах, кстати, на "шутки" не натыкался, а на первых страницах миссий бывало и забавлялись ))
>>Когда я начал изучать тему освоения Луны, я был уверен, что американцы там были. Потом вера начала рассасываться.
У меня собственно это вопрос не веры (доверия, если помягче), а конкретного знания технологий, конструктива аппаратов, баллистики полёта, космической медицины... А в тему освоения Луны я попал где-то в начале 80-х, когда мне попался журнал "Огонёк" года 75-го с огроменной статьёй на несколько страниц с великолепными фотографиями на глянцевой бумаге. Помню, как меня шокировал "Сатурн-5" с полезной нагрузкой 143 тонны, когда к тому времени я знал, что наша самая-самая "Протон" вытягивала всего-то 20, а материалы по лунной Н-1 ещё долгие годы спустя были под грифом..
"Конечно, было бы идеально, если бы прилунился очередной луноход и сделал хорошие снимки места посадки. Или какой-нибудь зонд сделал фото в хорошем качестве"
Не удержусь, нравятся мне гифки, хоть и американские, глючат малость, внизу будут. Многие очень просили следы самих ботинок астронавтов. Там посадочные модули "Аполлона-12" (с флагом) и "Аполлона-11", у 11-го флаг сдуло при взлёте. Цепочки следов видно просто прекрасно, роверы появились только на 15-м.
>>Пока все "доказательства" - это мутные снимки, сделанные самими американцами.
Никто не будет тратить 300 миллионов долларов ради кучки "неверующих". Космос должен быть или экономически оправдан, или научными целями. Ну и вояки, куда ж без них. Политика уже как бы давно отошла на третий план, космическая гонка окончена с жирной точкой в виде программы "Мир"-"Шаттл". А непонятно ради кого летать к Луне - да никто денег не даст.
>>про ретушь "для красоты" Вы сами пост писали. Материал интересный, но оставляет почву для сомнений.
Сомневаются только те, кто не хочет и слышать о том, что где-то есть оригиналы и огромные архивы необработанной информации, в том числе в формате RAW. А они есть по каждой миссии НАСА или ЕКА с конца 90-х. Лень и безграмотность, увы.
>>ближе к телу тема луноходов и роверов. Хочу поглубже изучить тему. Возможно, стоит разродиться отдельным постом на эту тему? Как Вы считаете?
По роверам есть туча книг, в том числе оцифрованных, идут и в *.pdf, и в *.djvu. Отдельный пост, думаю, будет довольно многим интересен. Может быть кто-то в комментариях выложит редкую информацию, которую искать пришлось бы долго и нудно ))
Ну и, конечно, он обеспечен: http://lurkmore.to/Луносрачhttp://lurkmore.to/Луносрач