США планируют сбивать российские ракеты лазером. Американские мультики

Ну это же другое, понимать надо!

Зеркальное покрытие не отражает луч углекислотного лазера (а боевые лазеры - углекислотные). Это только в детском кино "Москва-Кассиопея работает".
Вот тут человек поставил эксперимент с лазерным резаком и зеркалом:

А отражающий слой под стеклом экспериментатор пальцем проковырял? Там сквозная дырка, вообще-то.
Вы физику, я так понимаю, прогуливали и про коэффициент отражения ничего не слышали? А этот самый коэффициент всегда меньше единицы и очень зависит от длины волны - чем длиннее волна, тем сильно меньше коэффициент отражения. А в боевых лазерах используются длинноволновое излучение - как раз для того, чтобы максимально передать цели энергию луча.
При применении обычных отражающих материалов часть энергии лазера все-равно отражаться не будет и отражающий слой начнет быстро разрушаться. Для подобных целей нужно использовать только суперзеркала - диэлектрические зеркала. Но тут одна загвоздка, боеголовка летит с гиперзвуковой скоростью и сильно греется, ни одно диэлектрическое зеркало такого нагрева не выдержит, также как и любое другое зеркальное покрытие.
Бабушкины зеркала, кстати, изготовливались путем нанесения химическим способом серебра на стекло, а у таких зеркал один из самых высоких коэффициентов отражения. Нынешние зеркала с титано-алюминиевым слоем имеют коэффициент отражения меньше.
Вы что, всерьез думаете, что в разработку боевых лазеров страны вкладывают такие огромные деньги, а их так легко можно нейтрализовать? Ну смешно же.
И тыкайте своим собутыльникам, пожалуйста.

"если носитель(стекло) плавится, то почему тонюсенький отражающий слой должен остаться целым?"
Ну так и ответьте мне, почему он не остался целым? С точки зрения физики.

"про гиперзвук ты сам придумал, в статье\мультике речь про обычные ракеты" - ну так и что тогда делать с баллистическими и гиперзвуковыми ракетами, по-вашему? выбросить?

"т.е. обычной полированный алюминий, хром, никель..."
Хром при 10,6 мкм имеет коэффициент отражения 0,95, никель 0,93. И это в идеальных лабораторных условиях. В реальности любая пыль, пятна, микроцарапины, копоть, даже следы пальцев рук сильно его уменьшат. Такой отражающей способности будет явно недостаточно для защиты. Для сравнения, диэлектрические суперзеркала, используемые для фокусирования луча лазера, имеют коэффициент 0,(9).

"Металлические покрытия пригодны и для отражения инфракрасных лучей" - Я это где-то отрицал? Но из этого не следует, что они способны выдержать высокоэнергетическое лазерное излучение без разрушения.

И самое интересное - разработчики способов защиты от воздействия лазерного оружия почему-то не повелись на такое, на ваш взгляд, "очевидное" решение с зеркалами, а пошли по совсем иному пути - либо нанесения абляционных покрытий, либо использование новых многослойных материалов на основе керамики и углеводородных нанотрубок, предназначенных для быстрого перераспределения тепла от точки контакта лазерного луча в близлежащие области.
Срочно патентуйте, пока идею не увели. Похоже, кроме вас до этого еще никто не додумался.)))

P.S. Я описАлся, что отражающая способность падает с ростом длины волны, признаю. Имел в виду противоположное, что и следует из остального моего текста.

Зачем зеркальное покрытие? Гиперзвуковые ракеты летают с такой скоростью, что покрыты плазмой. Мне даже страшно представить, что за лазер они изобрели, который за долю секунды прожигает плазму и корпус ракеты. Хотя НУРы с МИ-8 сбивать конечно смогут...

Вы еще не в Роспатенте? Теряете время...