Воронежская школьница показала разницу между учебником и заданием ЕГЭ и получила 100 баллов
– Я думаю, каждый одиннадцатиклассник меня поймёт. Сто баллов для каждого – большая цель и мечта. И каждый стремится к этой цифре. После апелляции я, конечно, была очень рада, – призналась Дарья.
Девушке удалось поступить "на бюджет" в престижный российский вуз: национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ). С общим результатов в 374 балла она стала первокурсницей факультета социальных наук.
А тот балл поначалу Даша потеряла из-за определения социальной мобильности.
Доцент кафедры зарубежной истории Воронежского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук Галина Лепёхина, председатель предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию:
– 25-е задание на экзамене предполагает вначале формулировку какого-либо понятия, а затем составление двух предложений с использованием этого понятия. Соответственно получается, что когда понятие изложено не совсем корректно – оно есть, но с недочетами, – мы ставим один балл, а если оно дано безупречно, то мы ставим два балла. У пришедшей на апелляцию девушки в целом была очень хорошая работа, но именно в определении, как мы посчитали, был допущен недочет. Ей нужно было сделать определение социальной мобильности. Если коротко, это перемещение по социальной лестнице, или изменение положения в социальной структуре. Но есть мобильность вертикальная, которая предполагает обязательное изменение статуса, например, человек был успешным предпринимателем, разорился и стал бомжом – это нисходящая вертикаль. А кроме этого есть горизонтальная мобильность: женщина работала учителем школы № 55, а потом перевелась в школу № 88. При этом её социальный статус не изменился.
У девушки в определении было сказано, что статус изменяется, то есть то, что отвечает вертикальной мобильности, она указала. Но надо было дать более общее понятие, определение должно было быть более широким, чтобы включало и горизонтальную мобильность тоже.
Но этот термин Дарья Ковалёва выучила наизусть по учебнику под редакцией Марианны Кудиной, Марины Рыбаковой и Галины Пушкарёвой, с которым девушка и пришла на апелляцию. Членов конфликтной комиссии удивил этот факт. Так, доцент кафедры социологии ВГУ Александр Довейко назвал подход авторов пособия к определению слишком усечённым: "...упрощать задачу – не значит сделать её так, что она потом не годится для решения конкретных вопросов".
Поскольку выпускница показала глубокие знания, апелляционная комиссия сочла, что Дарья не должна отвечать за некорректное изложение материала в учебнике. И ей добавили балл до максимально возможного!
Марина Рыбакова, доктор социологических наук, МГУ, автор учебника:
- Никакой ошибки нет, потому что определение очень четко выдержано.
Авторы злополучного учебника по обществознанию работали над ним три года, и он прошел государственную экспертизу, чтобы попасть в федеральный перечень учебников. Российская академия наук РАН проверяла научное содержание, а Российская академия образования — соответствие возрастным и психологическим особенностям учащихся. Задания для ЕГЭ, хочется верить, тоже составляют не в подворотнях...
И тем не менее явный разнобой налицо. Департамент образования Воронежской области проинформировал о случившемся Рособрнадзор и Федеральный институт педагогических измерений.
Но главный вопрос остается без ответа: почему выявлять несоответствия между учебниками и тестовыми заданиями приходится школьникам?
Отчего на этапе подготовки очередного ЕГЭ не взаимодействуют между составителями тестов, члены комиссий и авторы учебников? Особенно по гуманитарным наукам, где налицо разнообразие формулировок...
В коронавирусном 2020-м в Воронежской области двум выпускникам удалось набрать на ЕГЭ 300 баллов по сумме трех предметов: Денис Швейкин получил максимальную оценку по русскому языку, математике и информатике, а Роман Дегтярев сдал на 100 баллов русский, математику и физику.
Еще четверо учащихся получили 200 баллов по сумме двух предметов. А всего в Воронежской области этим летом набралось 73 "стобалльника".
В этом году многие выпускники получили крайне низкие баллы за экзамен по химии. Вместе со школьниками 11 класса писала ЕГЭ и преподаватель этого предмета из Красноярска Ольга Юмашева, решившая сдать его в качестве эксперимента...
Источник:
57 комментариев
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
а если все не так и человек думал над ответом, но ответил именно так, как указано в учебнике. Именно потому, что хотел получить максимальный балл
наши ПДД (не здоровый учебник по предмету, тоненькая книжечка!) содержат ряд противоречий. Можно выражать свое мнение по пунктам, и рулить санками, а можно отвечать так, как требует экзаменатор и ездить на машине
P.S. у меня жена занимается подготовкой под ЕГЭ (инглиш). Реально есть ряд заданий, где "дети, вот в этом случае вы должны отвечать именно так, иначе ответ будет зачтен неполным"
И это - явно не проблема детей, а организавторов
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Можно выражать свое мнение по пунктам, и рулить санками, а можно отвечать так, как требует экзаменатор и ездить на машине - как мы видим экзаменатор хотел другого ответа.
Я много раз написал про систему оценки знаний в конце. Может ли быть такой подход индивидуально-идеальным? Нет. Есть ли вменяемые альтернативы без подводных камней - не уверен.
И проблема детей-организаторов не совсем корректная, тут больше вопрос что должно в голове у детей остаться (насколько характеризует IQ человека способность в точности воспроизводить прописанные ответы, и то ли нам необходимо тренировать).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена