ВОЗ приняла новые рекомендации относительно ношения масок. Все очень неоднозначно
На фишках много масочников и антимасочников. Давайте разберемся в сути.
Заголовки в России по ковиду продолжают быть фейковыми, создавая ощущение Апокалипсиса. Например,«Известия» хотели "всех убить" однозначным «ВОЗ рекомендовала носить маски на улице». Открываем их же текст: «В условиях пандемии коронавируса необходимо носить маску внутри и вне помещений при невозможности соблюдения безопасного расстояния».
Стоп! То есть при безопасном расстоянии носить не надо даже в помещении? А какое, кстати, у ВОЗ расстояние безопасное? Читаем те же Известия дальше: «Если у граждан нет возможности придерживаться безопасного расстояния на уровне 1 м (трех шагов), то они, включая детей от 12 лет, должны носить маску, даже если помещение хорошо вентилируется». Конечно, оторопь берет — что за гномик писал эту статью, если обычный средний шаг считается на Руси в 70 см. Явный признак фейк-ньюс. Но оказывается, что расстояние-то всего метр, а не 1,5, как у нас располосованы магазины.
Ну и, конечно, ни о каком «должны» в рекомендациях ВОЗ речи не идет и не может идти. На самом деле, документ ВОЗ выпустила непростой (пока доступен только на английском). В нем нет никаких признаков обязательного ношения масок, тем более, на улице. Смотрим цитату:
Внимательно смотрите на круг лиц, к кому она обращена и при каких условиях. Речь идет только о тех, кто предполагает, что заболел или болеет. Согласитесь, в этом есть логика, за исключением лиц, ожидающих тестов: тут много тех, кто ждет этого по работе или пациентов перед необходимостью оказания помощи не в связи с инфекцией. Поэтому это требование явно избыточное. Но основа ведь логична. Дальше...
То есть надежных доказательств эффективности ношения масок нет даже медицинских. А дальше тоже интересно:
Итак, по крайней мере, во время физической нагрузки (даже легкой — ходьба средним темпом?) маска может принести вред. Отметим для себя, что эти исследования имеют очень ограниченный период наблюдения. Мы так и не знаем, может ли маска приводить, например, к воспалению легких или тем же пульмонитам. То есть рекомендации ВОЗ не содержат полноценных данных о безопасности масок для самих носителей. И тем не менее они признаются:
То есть вред от масок предполагается, а значит в инструкциях к маскам должны быть внесены противопоказания, которых на сегодняшний день нет, что нарушает права потребителей, а главное делает невозможном обязательность ношения масок всеми. Посмотрите на такую формулировку ВОЗ:
То есть существуют, по мнению ВОЗ, лица, которые не могут переносить медицинскую маску. Вот такая разница между реальными рекомендациями и тем, как они представлены в наших СМИ. И последний вопрос, который нельзя не задать, прочитав эти рекомендации: как может ВОЗ настоятельно рекомендовать ношение маски людям с поражением дыхательных путей, если именно они находятся в группе риска по ношению маски? И то, и другое находится в одном и том же документе. И это касается не только астмы или ХОБЛ — это, что самое логичное, касается больных коронавариусом: если на человека с поражением легких, который и без того задыхается, надеть маску, что с ним будет? И много, интересно, людей мы так потеряли? Узнаем ли когда правду...
Источник:
124 комментария
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
* статистически значимый эффект - это значит что маленький, но больше чем оценка ошибки исследования
* если _тебе_ тяжело делать отжимания в маске - значит или не носи когда отжимаешься или не отжимайся когда носишь
* если ты и без маски _с_трудом_дышишь_, то тебе маску лучше не носить, придумай другой способ защитить дыхалку
* ксли у тебя морда разделана на британский флаг так, что маска не держится - не носи, придумай что-то другое
* если ты взял _плотный_ респитатор через который плохо воздух протягивается - то тебе будет трудно дышать, будут болеть ребра и башка. Ок, спасибо, кэп!
Ты уверен, что эти вещи настолько тебе не самоочевидны, что тебе требуется инструкция к маске?
Или ты просто повыделываться хочешь, в бюрократию поиграть?
"По мнению ВОЗ существуют люди, которым вредно носить маску."
Чуваааак!
В мире 7 лярдов народу!
Я тебе клянусь последней кружкой пива - найдутся даже такие, кому вредно носить штаны! У них экзема от штанов и жопа потеет!
Есть люди с аллергией на всё что угодно, есть люди с непеносимостью аспирина или бумажной пыли, пресной воды или яркого света.
Это всё ИС, сцуко, КЛЮЧЕНИЯ! И в рот им ногу.
Пусть они сами занимаются своими сложностями в жизни.
Лично ты астматик? У тебя ХОБЛ? У тебя аллергия на лице вылезла от ЧИСТОЙ маски?
Нет?
Ну ОК, тогда к тебе это вообще не относится.
Далее смотрим.
"Речь идет только о тех, кто предполагает, что заболел или болеет"
Чувак. Ты реально тупишь. Уж прости за прямоту. Или имитируешь тупость.
"Предполагать, что заболел" в существующих реалиях должны ВСЕ, кроме переболевших.
Должны. Обязаны. Увы.
А те, кто точно болеет, вообще должны сидеть в изоляторе и носа не высовывать.
Далее, расстояния. 1 метр или полтора.
Не прикидывайся дурачком.
Это всё очень примерно и условно.
Это не длина воздушного пробоя на N киловольтах, не посчитаешь и не проверишь.
Четкой и однозначной границы тут нет.
Как человек, когда имевший дело с картированием микровоздушных потоков в помещении, я тебе так скажу - и 5 метров сильно мало чтобы не подсосать чей-то выдох.
Выдох в любом помещении стремительно растекается по объему.
Визуализировать это очень просто.
Просто представь, что ты куришь и выдыхаешь дым.
Стоишь в магазе и куришь.
Представил?
Вот где будет твой дым?
Только в радиусе метра от тебя или дальше отлетит?
Ну, вот с вирусным аэрозолем та же хня.
Расстояние очень способствует уменьшению концентрации говна в воздухе.
Чем дальше ты от больного тем меньше капсидов ты получаешь с каждым вдохом.
А чем меньше вдохнул - тем ниже твои шансы заболеть.
И напоследок главное.
Исследования про пользу масок.
Их практически нет и я тебе скажу почему.
Потому, что эту проверку неизбежно надо ставить так, что потом пойдешь под суд.
Это надо - необходимо! - проводить так:
а) взять N здоровых людей разного возраста, например 1000
б) на половину надеть маски, а другую половину пустить без масок
в) загнать их в одно помещение с заразными больными
г) подождать, чтобы люди успели нахвататься заразы
д) посчитать число заразившихся в маске и без маски
И все это надо делать в лабораторных условиях, чтобы гарантировать правильное ношение маски и исключить иные пути инфицирования кроме дыхания, контролировать количесво заразных, время пребывания, дистанцию между больными и здоровыми.
Повторять это много раз, варьировать условия, расстояние, время экспозиции, количество больных, объем помещения и степень вентиляции.
То есть необходимо нарочно заразить много людей опасной болезнью.
Тысячи людей придётся нарочно заразить.
И кто-то из них умрет.
Ты понимешь ПОЧЕМУ такой эксперимент никому проводить не хочется?
Слава доктора Менгеле никому [мат] не упиралась.
И в тюрьму не хочется.
Пользу масок оценивают косвенно - по их способности к фильтрации вирусного аэрозоля
И такие исследования есть, причем очень сильные.
Общий вывод
* маски лучше фильтруют когда они на больном, чем на здоровом
* тканевая простая задержит до 40%
* медицинская _новая_ задержит до 60%, стиранная медмаска - это мусор
* респитатор N95 выловит до 70-99% (если приклеить к лицу)
* две маски (и на больном и на здоровом) лучше, но не в два раза, две мед.маски фильтруют примерно 75%
Другая косвенная оценка - доля заболевших мед.работников, часто встречающися с заразой.
Если говорить коротко - нет никого, кто побывал бы в "красной зоне" без маски и остался здоров.
И в то же время респиратора N95, приклеенного по контуру к лицу, достаточно чтобы снизить риск заражения до небольшого. До сих пор переболело менее половины докторов из ковидников.
Самая главная оценка - страны, где народ массово маски носил и носит, имеют эпидемию сильно слабже.
Точно можно сказать, что простая маска 100% защиты тебе не даст.
Вот даже не мечтай :)
Маска только немного улучшит твои шансы не заразиться
И то, только если ты правильно её носишь - плотно надетую и чистую.
Ну так нам же много и не надо!
Лишь бы коэффициент передачи стал меньше единицы.
Сейчас он больше - число забовающих в сутки увеличивается.
Общий вывод - не выпендривайся.
Надень маску и держись от людей на расстоянии.
Помни, что любой из них может быть заразен без всяких видимых признаков этого.
И ты тоже можешь быть заразен вот прямо сейчас.
А если ты попал в исключения и маску тебе носить никак нельзя - придумай что-нибудь другое.
Наприер, найми переболевшего чтобы он для тебя в магаз бегал.
Выкручивайся сам, короче.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Франция - нужно было ввести комендантский час – Нарисовали 70 тыс.человек за день – на ночном совещании ввели комендантский час и прочие ограничения. На следующий день на 50 тысяч меньше выявили. Что так быстро меры помогают, что за одни сутки стало на 50 т.чел. меньше инфицироваться.
ТО же проделали и с Чехией
По РФ (1 волна) выявляли порядка 5-6 тысяч, но заявляли что работает 6 лабораторий и скоро запустят ещё 6. За базар ответили и запустили = тут же стало 12-13 тысяч. По сути выявление зависит от количества сделанных тестов и пропускной способности лабораторий. И главное никто не задался вопросом, а куда девались тесты, когда их делали больше, чем могла обработать лаборатория.
Сейчас (2 волна) РФ официально заявила ,что делает в 7,5 раз тестов больше, а вот выявленных стало всего в 2-2,5 раза больше. Это показатель того, что на каждую тысячу тестируемых простуженных стало меньше. Вот если бы был рост, то их бы стало в 10 раз больше. Обыкновенная манипуляция с цифрами.
Прирост это на сколько стало больше заболевших на 100.000 тысяч человек населения. А так привязали к тестам,а это не верно. И это мы ещё не говорим – о ложно положительных.
По поводу сезонных подъёмов . На Тенерифе его нарисовали в Августе – самое пекло и обязанность ходить в маске. И это при том,что уже есть доказательства того,что УФ лучи убивают вирус практически молниеносно во всех диапазонах своего излучения.На материковой Европе осенью,в то же время и в Австралии- хотя там уже была весна. На Тенерифе осень только пришла – это +20/+25.
Да в больших мегаполисах сложно привязать статистику из СМИ к происходящему в округе. НО я на острове живу, тут шила в мешке не утаишь.
1 волна –остров забит туристами со всего мира, никаких ограничений
2 волна – с Марта ,сначало полный локдаун,а потом все месяцы в маске.Остров полупустой-туристов нет = заболевших рисуют больше,при том,что возможность заразиться меньше.Так может меры кривые или статистика липовая.
У нас есть местечко в горах,где и по сей день не выявлен НИ один заболевший (воздух разряженный видать)но и там нужно носить маски, даже если ты один на ближайшие несколько километров.Понятное дело дети с 6 лет – всю школу в маске. У нас на архипелаге даже есть островок Иерро – его даже по весне по РФ ТВ показывали – ни одного заболевшего. Думаете там другой режим введён. Геноцид это,а не карантинные меры.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Абсолютные цифры обманчивы. Сравнивать их нельзя.
Это как сравнивать дроби. Сначала их нужно привести к одному знаменателю. Иначе неизбежна ошибка.
Суть любого явления можно выявить только путём статистического приведения данных к одному виду (проценты, промилле...).
Вся аргументация ковид-протестантов ошибочна, потому что базируется на дилетантизме.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Так что в первую очередь разбираемся с диагностикой
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
"Зачем оперировать процентами...".
Как говорил Блаженный Августин: "Заблуждаться - дело человеческое. Упорствовать в заблуждениях - дело дьявольское".
В любой книжке по вопросам сбора, измерения, мониторинга, анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных первым делом написано: "Сами по себе абсолютные величины не дают представления об изучаемом явлении, так как не показывают его динамику, структуру, соотношение между частями. Для этих целей служат относительные статистические величины". НЕ ДАЮТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
Вы сначала почитайте что-нибудь научно-популярное об обработке информации, обогатите, так сказать, свой ум суммой накопленных человечеством знаний, а потом уж будете открывать Америки и изобретать велосипеды.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена