Древних греков очистили от обвинений в убийстве больных детей
Согласно новому исследованию, несмотря на рассказы Плутарха, древние греки вовсе не практиковали практиковали детоубийство для убийства больных и слабых младенцев. О традиции бросать хилых и больных детей на улице первым рассказал Плутарх в своей книге «Жизнь Ликурга», написанной около 100 г. н.э. Описывая события, которые происходили за 700 лет до его времени, Ликург, в частности, рассказывает, что родившихся с заболеваниями или дефектами младенцев оставляли на улице умирать.
Уже в наши дни группа экспертов внимательно изучили другие литературные источники, в результате чего ведущий автор нового исследования Дебби Снид предположила, что это был «чистый миф».
Снид, историк из Калифорнийского государственного университета в Лонг-Бич рассказала, что концепция древнегреческой традиции детоубийства, выдвинутая Плутархом, с тех пор используется для «довольно гнусных целей». В частности, нацисты использовали ее в качестве прецедента для оправдания евгеники, в том числе убийства инвалидов.
В новом исследовании Снид утверждает, что отказ от младенцев-инвалидов не был принятой практикой в древнегреческой культуре, даже если это происходило время от времени. Между тем, в течение 2000 лет с тех пор, как работа Плутарха была опубликована, его история древнегреческого народа принималась за чистую монету на протяжении веков. «Ученые просто поверили, что дети-инвалиды бросали на верную смерть, - сказала Science Лесли Бомонт, археолог из Сиднейского университета.
Новое исследование ставит под сомнение риторику о том, что древние фундаментально отличались от современных людей, и позволяет назвать их мораль сравнимой с сегодняшним обществом.
Автор говорит, что детоубийство до сих пор случается во многих обществах, хотя при этом в большинстве культур оно вызывает ужас и отвращение. То же самое, говорит Снид, было у древних греков, у которых было принято защищать младенцев.
«Моя статья опровергает широко распространенное мнение о том, что инвалидность в любом широком смысле являлась в Древней Греции веским основанием для детоубийства», - написала Снид в исследовательской статье.
Снид обращается к другим литературным материалам и археологическим свидетельствам того времени, которые демонстрируют, что древние греки принимали «экстраординарные меры для оказания помощи и должного обустройства младенцев, рожденных с различными врожденными физическими недостатками. Убийство или оставление младенцев-инвалидов не было ни юридически обязательным, ни даже сколько-нибудь типичным для древней Греции, а недоказанные и необоснованные заявления об обратном опасны и вредны», - пишет Снид. Этот вывод был подтвержден также повторным анализом археологических раскопок 1931 года, когда в колодце в Афинах были найдены останки более 400 младенцев . В основном, им было несколько дней, и они соответствовали моделям младенческой смертности, найденным в древнем мире, а не выборочному детоубийству.
При других раскопках в Греции были обнаружены маленькие шаровидные керамические бутылки с носиками, которые, вероятно, использовались для кормления больных и недоношенных младенцев.
Их находили в могилах младенцев и детей в возрасте до одного года, но они не были обнаружены в могилах детей более старшего возраста, когда они должны были быть отлучены от молока.
Археологи также находили фигурки и другие произведения искусства того времени, на которых изображены взрослые с «волчьей пастью» и другими дефектами, безошибочно определяемыми уже в младенческом возрасте.
«У нас есть множество доказательств того, что древние греки не убивали нездоровых младенцев, - говорит Снид , - и совершенно нет доказательств того, что они это делали».
Источник: — переведено специально для fishki.net
5 комментариев
3 года назад
Такими темпами, лет через 500 все будут знать что Сталин ел детей, а укры выкопали Черное море.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Упрощу. Допустим приехал политически_независимый и непредвзятый журналист из Англии в РФ для написания цикла очерков для своих английских братьев. Первое что бросится в глаза - малая популярность пабов, он и напишет мол пиво в РФ почти не пьют, он вполне может не заметить, что у нас более популярны домашние попойки. Журналист вряд ли попадает в цикл работа-дом-работа-дом и пишет очерк с точки зрения меньшей части относительно свободного населения, но даже жизнеописание человека-работника, чья жизнь на 90% одинакова почти во всех странах, в итоге сводится приводит к тому факту что у нас в РФ человек-работник предпочитает борщи (условно борщи), а не то что у них там в Англии. Итак мы имеем множество различий в культуре относительно свободных людей, а про человека-работника только инфа про борщи. Что читает англичанин: люди в РФ веселятся так, веселятся эдак, расслабляются, ходят по музеям, снимают обувь в гостях, ну и какие то отщепенцы любят борщи)))
В истории часто нужно читать не то что написано, а то что не написано (звучит бредово, но это так).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена