Названы условия при которых российские кинотеатры смогут нормально зарабатывать

Поправочка на счёт кадров. Надо сразу за минимум брать 480. лучше смотреть сразу на 960б а вообще бы надо изначально снимать в 2000, 4000 или 8000 кажров. а то на ваших 240 нифига не плавно.

И не надо ерничать и передергивать. Но глаз очень хорошо видит дерганье при быстрой проводке, даже если снято в 60 к/с. А вот 120 к/с для глаза - плавность сохраняется. 240 к - это с запасом и под 3D.

Пруфы, Билли?
Давай фильм в 60 кадров где дёргается плавная проводка.

Я снимаю видео на видеокамеру в том числе и в 1080p60. При достаточно быстрой проводке даже в сыром формате заметно подергивание. Выкладывать сюда равы я точно не буду. Можешь не верить.

Если ты занимаешся видео, то куски видео у тебя имеются. Рав никто не просит. Залить на видео сервис ролик пару секунд не представляет трудности даже мне - я не щанимаюсь видео.

Разумеется я тебе не буду верить.
Я верю фактам.

Любой видеосервис пережимает видео. Поэтому смысла заливать его на видеохостиги нет никакого.

То есть ты смотришь видео только в рав...

Я тебе, как человек, который неким образом связан с видео, кой чего умного скажу. Если ты с видео связан, то о frame.io ты точно дожен знать. а если не в курсе, то есть куча других облачных сервисов, которые зранят видео в исходном виде.
Ну а у тебя только отговорки.
Что-то мне думается, что с видео ты не связан.

Впервые слышу о frame.io. И мне просто неинтересно снимать видео и выкладывать его где-бы то ни было. Если что, у меня и свои сервера есть, если нужно было бы выложить любой файл.
По отношению к видео. Я лишь время от времени снимаю видео для себя и иногда общественные мероприятия. У меня никогда не было задачи обмениваться исходниками видео.
Если считаешь, что 60 к/с достаточно, чтобы убрать строб при проводке панорамы - ну удачи. Есть куча экспертных мнений, что и 24 к/с вполне достаточно для видео.
И да, я знаю про нюансы про выдержку. Но речь не о ней.

Вот тут у нас с тобой вылезают различия.
У меня проекты, которые делал, уже шли на уровне команды. Я не редактирую для себя видео - мне в лом.
Мая задача как редактора, была как раз понять суть почему и как выбираются разные параметры, и на основе этой инфы получить результат.

И то что многие слышали, но понятия не имеют почему исторически сложилась ситуация вокруг 25-х кадров - насрать. Если человек хоть сколько интересуется историей происхождения 24-х кадров, то найдёт за 5 минут, что плёнка была, да и сейчас является дорогим носителем. По этому приходится ужиматься в минимальное количество кадров, которые не будут выглядеть слайд-шоу.
остальные пусть придусывают себе и тешать своё самолюбие любой теорией.

Если съёмка сделана при 60-ти кадрах, то она выглядит нормально. Макс можно 90, но на этом всё. Остальные кадры снимаются для определённых условий. То есть оператор реально понимает зачем он снимает на выскую кадровую скорость.
Как правило, для последющего слоу-мо.

Питер Джексон, например, придерживается мнения что базу давно пора менять на 60 кадров. Но реальность такова, что такой поток не каждый кинотеатр осилит. Обычно большинство кинотеатров могут отсветить 48 кадров.

Если ты снимаеш на 60 кадров, а у тебя кадр дёрганный, то есть несколько причин. (кадры не будут причиной.) Камера интерполирует 24-30 кадров в 60. То есть как не интерполируй, плавности как при реальных 60-ти кадрах, не будет.
Мыльницы имеют другой способ снятия емкости с матрицы - построчнй. Это очень дёшево! А рядовому пользователю показывают статичный кадр. (Который, в принципе, можно и на 12-ти кадрах показывать - разницы никакой!)

В киношной камере заряд снимается со всей матрицы разом - отсюда избавления проблемы проводок.

Подчёркиваю - проблема не в количестве кадров, а в том, как заряд снимается с матрицы.
Ты, ка ки я, на своём телефоне, снимаем на самую дешёвую матрицу со всеми вытекающими проблемами. (про тон кажи или нативное ISO даже упоминать не буду, так как это ещё отдельная тема. - Про такие вещи даже так называемые "профессионалы" не в курсе.)

Проблема номер 2.
Телевизоры по умолчанию используют технику, которая по идее должна бороться с низким кадром и при нормальных условиях она может как раз вносить неприятные помехи, которые как раз наоборот делают кадр более дёрганным. У разных фирм эти настройки называются по разному.

Пример в 60 кадров. Добро пожаловать указать на дерганный кадр.

Вот уже пошел конструктивный разговор. Прикол 60 кадров в том, что при 3D их начинает не хватать. А то, что в кинотеатрах банально нет возможности показывать даже 60 кадров - об этом я и сказал сразу.
Больше 60 кадров нужно тогда, когда идут слишком динамичные панорамные сцены. Если они к тому же в 3D, да много мелких деталей, которые нужно сохранить, а не показывать размазню.
Как только кинотеатры смогут показывать крутую плавную картинку с массой деталей, да еще будет по настоящему крутой панорамный звук, а не унылый расширенный стерео с добавкой нескольких дорожек, программно разнесенный панорамно и который почему-то не всегда совпадает с кадром.
Вот тогда будет действительно интересно ходить именно в кинотеатр. А так домашние кинотеатры сейчас почти не уступают "большим экранам". Ни по картинке, ни по звуку.

Я вот думал над твоим ответом.
Сначала подумал, что ты хочешь ввести новые данные, чтобы выйграть разговор.
А потом подумал, что ты не понимаешь как устроено 3Д.

3Д устроено не совсем как обычное видео.
Там идут 2 потока вместо одного. И если объявляется 60 кадров в 3Д, то на практике это значит 30 кадров для каждого потока. Отсюда и непонимание как при 60 кадрах в 3Д проводки идёт не плавно.
Там нет 60-ти кадров.

Так я это и имел ввиду, что для 3D нужно в 2 раза большее количество кадров, чем для 2D.