Аэрофлот защищает экипаж сгоревшего Superjet 100

«Аэрофлот» вступился за экипаж сгоревшего Superjet 100 в Шереметьево. Представители авиакомпании заявили, пилоты не нарушали должностных инструкций.

#SSJ-100 #sukhoi superjet #Видео #Суперджет 100 #Сухой Суперджет 100 #Шереметьево #аэрофлот

Fishki в Телеграм

Посты на ту же тему

Новые приключения говорливого попугая Тимоши

Мама-кошка, которая знает толк в воспитании

В Тольятти женщина испортила детям футбольные ворота

86 комментариев

Лучший комментарий

Святослав

980

5 лет назад

Слышал версию (сразу оговорюсь я в летном деле них...я не эксперт, так что возможно сейчас напишу дичь), что да при посадке пилоты не сбили скорость и при ударе об землю пробило стойкой шасси топливные баки.
Но, якобы предел прочности баков согласно проекту должен был выдержать и более жесткую посадку. Вопрос: почему не выдержал? И не пытаются ли пилотов сделать крайними?
Есть тут летуны? Можете пояснить похоже это на реальность или нет?

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Святослав

5 лет назад

А в каких цифрах выражается "предел прочности баков"?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать ещё 5 ответов (из 13)

Alexandr Barhudarov

5 лет назад

В Авиакатастрофах НЕ БЫВАЕТ одной причины приведшей к аварии .
чаще всего
1. недообученные экипажи затра.нные переработкой
2. галимое расп.во экипажа
3. неполадки в самолёте
4. плохие метеоусловия
пс
всем смотреть NG Aircraft Investigation
хоть для общего кругозора :)

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

User120280

5 лет назад

1. Страница из РЛЭ, запрещающая производить на SSJ посадку с превышением максимальной посадочной массы?
2. Каково взаимное расположение топливных баков и шасси в B737?
Удар какой силы должны гасить опоры шасси?
Какую "такую массу" не выдержали шасси SSJ?
К чему вообще применение термина "масса" к силе, которая воздействует на шасси при посадке?

Что Вы мелете, юноша?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

скорость выше штатной. и вертикальная и горизонтальная. шарнир шасси крепится к заднему лонжерону - с внешней стороны. топливный бак находится между передни м задним лонжеронам. а это такие стальные балки. и они остались целые. над шарниром - верхняя панель из аллюминия толщиной 4 мм. отрыв шарнира не должен был стать причиной повреждения баков . я не понимаю откуда топливо полилось. пилоны и шпангоуты мотогандол остались целые. система слива топлива есть. но почему его не слили - пока не понятно. для самолета есть максимально допустимая посадочная масса. и садится с ее превышением - не рекомендуют. но заретить не могут. вы какую то ерунду написали - по причине остутствия инженеоного образования видимо

-3

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

факты массового отказа от суперджета массового приведи. в сми интернетах озвучены практически все отказы суперджетов по вине мч. их - десятки. хотя бы на фоайьрадре помотри статистику налета ssj. она со временм растет. и сейчас это это 3 рейса в день средний доительностью 2.5 часа. сегодня это 3/4 максимальной эксплуатационной загрузки для класса и типа рейсов. ну и - ходи пешком.....

-3

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

User120280

5 лет назад

Мне кажется, что бредить на темы, от которых бесконечно далек - не следует.
И какой там борт предоставили в Ульяновске?
А380? Серьезно?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

У SSJ нет системы сброса топлива в полете. Его не могли слить.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

Милейший, вы не в курсе а умничаете - выставляете себя илиотом. есть система слива. патрубки слива распологаются в очк - дальше от двигателей.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

а380? вы идиот? вы откуда взяли эту инфу? поделитесь ссылкой-чисто поржать. я милейший не идиот. я специально поше и посмотрел как устроено место крепления шасси - на еще не собранной консоли. хотел с вами знаниями поднлится. но после "замены" суперджета на а-380" понял что это бесполезно.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

а знаете А320 в Испанию в гору влетел - там вообще все погибли. потому что самолет недоработанный.... это ч над вами стебусь....

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

В SSJ нет аварийной системы слива топлива в полете.
Слив топлива возможен только на земле.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

есть системы выработки топлива в полете. я ее имел в виду. в консолях дренаж топливной системы. как топливо вырабатывается - надо узнать....

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

Выработка топлива и аварийный сброс (слив) - принципиально разные процедуры.

Я писал:
У SSJ нет системы сброса топлива в полете. Его не могли слить.

Вы ответили:
Милейший, вы не в курсе а умничаете - выставляете себя илиотом. есть система слива.

Скажите, какие слова в Вашем ответе можно толковать как то, что Вы имели в виду выработку топлива в полете?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

потропился, напутал, уточнил, поправилися. слить не могли - могли выработать. имел в виду что была возможность не садится с полными баками. почему не воспользовались - не понятно.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

я еще отреагировал на некиц тезис что не могли избавится (слить) от топливо и это плохой самолет. хотя почему нет ее нет - не очень понятно......умозрирельно

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

Одно из двух:
- КВС не оценивал ситуацию как аварийную и посадку совершал в штатном режиме.
- КВС оценивал ситуацию как аварийную, либо имеющую предпосылки к таковой и считал необходимым совершить посадку как можно быстрее.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

если решил сесть как можно быстрее - значит на штатную не очень похоже. чтотперевес экипаж думаю знал....

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

Потому что нет необходимости ее устанавливать на самолеты такого класса. Они могут совершать посадку штатно и при превышении максимальной летной массы.
Боинг и Эйрбасы этого класса так же не оборудованы системой аварийного сброса топлива в полете.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

Естественно, экипаж знал о превышении максимальной посадочной массы.
Только посадка SSJ с превышением не является аварийной. По этому, мог быть и первый вариант. Самолет управляем, связь с диспетчером, хоть и не стабильная есть. Принял решение не болтаться три часа в воздухе, а заходить сразу.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

User120280

5 лет назад

Ан-74 - транспортный самолет.
:)

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

ну да....

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

про а-380 - снимается. почему не выработали - мне не понятно. возможнл экономили время. возможно не посчитали нужным. а про стоцки шасси - не снимается. домысел.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

User120280

5 лет назад

Спасибо, кэп.
:)
Только Ан-74 все равно остается транспортным самолет, и на регулярных пассажирских рейсах не используется.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

и в салоне все было спокойно. и что скорость вертикальная несколько выше по идее знали. да и после первого "козла" почему не ушли на второй круг? или после второго.. это не понятно.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

ну и про отказы от суперждетов... массовые...будьте любезны ссылку

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

ан-24 и 74 - ну совсем разные самолеты....

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

В салоне было все спокойно потому, что КВС не давал команду бортпроводникам готовить пассажиров к аварийной посадке.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

не слышал что говорит Матвиенко.но к авиастроению она относится примерно как жаба к радиологии.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

у ан 24 в начале эксплуатации тоже были проблемы. со временем эти все проблемы решились. но на это тоже годы ушли. парк Ан был больше парка ssj на сегодня. ресурс у ан -24 уде крчается. а ssj изначально проектировался с очень не плохим ресурсом. и ресурсные испытания еще не закончились...

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

ну и я про тоже - пожара не было взрывов не было. давление в норме.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

а вообще все ваши утверждения (это мое оценочное суждение) принятуты за уши с одно целью - подевсти к мысли что самолет плохой - изначально - от проектирования. аргументы вы выдвигаете только те. которые эту мысль подтверждают.анализа в ваших высказываниях нет - есть только продавливание этой идеи.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

http://superjet.wikidot.com/wiki:svofire-faqhttp://superjet.wikidot.com/wiki:svofire-faq возможно про скорость экипаж мог быть не вкурсе.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

User120280

5 лет назад

Самому молодому Ан-24 - сорок лет.
Регламентные работы и продления он уже четверть века проходит именно в эпоху откатов и распилов, как и все остальные машины КБ Антонова.
И потеряно их более полутора сотен, и в катастрофах Ан-24 более двух тысяч человек погибло, и первая катастрофа этого типа ВС - в 1965 году, а последняя - в прошлом. И никто не кричит "Снять его с эксплуатации!".

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Дмитрий

Юрий Ковальчук

5 лет назад

И по этому упорно продолжал сажать самолет после первого касания?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

Дмитрий

5 лет назад

это кроме как истерикой я объяснить не могу.

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий Ковальчук

User120280

5 лет назад

ну в запуске сейчас 220 машина. все запущены под конкретные контракты. отказов не было. неустойки там по отказу будь здоров. матвиенко еще не смотрел. некогда.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Alexandr Barhudarov

Дмитрий

5 лет назад

Всяк зарабатывает как может кто то постит херню за деньги.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 86 комментариев

«Аэрофлот» защищает экипаж сгоревшего Superjet 100

Новые приключения говорливого попугая Тимоши

Мама-кошка, которая знает толк в воспитании

В Тольятти женщина испортила детям футбольные ворота

86 комментариев