Развенчание библейских сказок

Ученым нет необходимости доказывать существование Бога.
А зачем доказывать существование того, чего нет?
Пусть ПОПЫТАЮТСЯ доказать что Бог есть те, кто в него верит.
Вот тогда и поспорим.
Аргумент "Так написано в Библии" НЕ ПРИНИМАЕТСЯ.
Вы же не доказываете отсутствие ртути в воздухе. Ее там просто не может быть (не берем в расчет сильно загрязненный).
Обычно доказывается то, чье наличие хотя бы вероятно.
Так и здесь

Много слов... Так учёные могут доказать, что Бог не существует или не могут?
Я разве вспоминал про - "Так написано в Библии"? Я как раз за научный подход. Это же так просто во вашим словам, доказать, что Бога нет.
Отсутствие ртути в воздухе определяется анализом. Слабый аргумент, надо отметить...

А надо ли ученым это? Понимаете, вам правильно ответили, что не ученые таким вопросом должны заниматься. Специально для таких как вы есть отличная аналогия Бертрана Рассела:
"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее внимания инквизитора."

Вопрос то философский.... Ни наука, ни церковники не могут ни доказать, ни оспорить факт существования Бога. Как говорил Воланд - "ни то, ни другое - недоказуемо...."

пусть сначала докажут те, кто верит что он ЕСТЬ

Еще раз... Надо это или нет ученым, это совершенно другой вопрос. Вопрос стоит так - могут или нет ученые доказать факт существования Бога или его отсутствие.

Ладно, ок, я знаю что будет дальше, но я рискну. Ученые не могут это доказать.

БРАВО Бертрану Расселу!!!

Ну понятно... Логика - Сам дурак. С точки зрения атеистов - верующие дураки. Так может им надо помочь выйти из тьмы. А как это сделать?

Я и про тоже... Человек подошел к бесконечному океану знаний с детским ведерком. Черпанул. Смотрит в это ведерко и говорит - А мне говорили , что тут водятся киты.
Ну это так... Притча.

Нет, есть разница. Невозможность доказать существование не доказывает существование, его все равно нужно доказать.
Наши знания в биологии и космологии говорят о том, что если и был на каком-то этапе создатель, то точно не тот, о котором говорится в религии.
С точки зрения космологии, все, что существовало ДО взрыва не интересно и не поддается какому-либо описанию. Грубо говоря, то что в какой-то точке сингулярности существовал какой-то создатель нам вообще по барабану с точки зрения описания законов природы. Эти законы сами себя прекрасно описывают, как и эволюция работает без всякого вмешательства извне.
А вот возможность его существования здесь и сейчас, а также возможность менять законы физики по своему хотению ничем не подтверждается.
Применяя обычную логику мы можем опровергнуть существование конкретного бога, поскольку индивидуализирующие его признаки не подтверждаются.
Например, создание мира, или остановка вращения Земли (чтобы Иисус Навин завершил резню) и тд.

"Ученым нет необходимости доказывать существование Бога.". Почему же нет? Т.е. повести к свету знаний миллиарды верующих людей, это недостойная задача?

Стоп!
Я никого не называл дураками.
Если человек верит - это его дело. Он верит в свой свет. И уверен, что во тьме неверующие. Если не верит - это тоже его выбор.
Зачем навешивать ярлыки?

"А надо ли ученым это?" Вы почему то отвечаете за всех ученых сразу. А если есть такие люди, но не знают как это сделать? Вообще сколько верующих в мире? Миллиарды. Ведь так? Если ученые отвратят от темной религии миллионы людей это хорошо или плохо?

КАК можно доказать НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ?
У вас есть хоть один пример?

А кто сказал и доказал - несуществующее? Ну давайте начнем с классики. Как переводится - Атом? Неделимый. Т.е. на тот момент развития науки атом считался неделимым. И это не требовало доказательств. Так и сейчас, наука
ведь не стоит на месте. Развивается... То, что казалось невозможным становится реальностью.
А что будет через несколько тысяч лет? Вы можете поручиться?

По вашей логике у нас наука уже всё открыла, всё знает и всё умеет. Так что ей уже ничего больше исследовать и открывать не надо. Вот только что делать с той кучей вещей и явлений, которые наука регистрирует, но не может объяснить?

Ученые никого не отвратят, потому что верующим не присуща рационализм и критическое мышление в таких вопросах. Для многих решился это община, возможность получить какое-то своё личное удовлетворение.

И да. Что там наука говорит о сотворении Вселенной (Мира по Библии)? Неизвестно где, неизвестно почему сингулярность взрывается и появляется все.... А что было до Большого взрыва? И что было вокруг этой сингулярности? Ведь надо было куда то расширяться....

Атом - неделимый ...
Но он БЫЛ!!! И это было доказано. Просто открылись его другие свойства. Всё логично. А как доказать существование НИЧТО?

Был такой учёный Блез Паскаль. Не из последних надо сказать. Так он говорил так-
Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё.“

А кто-то может утверждать, что он знает, что что-то есть или этого нет, если не проводить соответствующие исследования? "Верю-не верю" - это не научное доказательство, это привилегия религии. Наука может оперировать только понятиями "знаю-не знаю". А пока кто-то верит, что бог есть, кто-то, как и вы, верит, что его нет. Но это всё вопросы веры, а не знания. И никакая "научная логика" не позволит однозначно что-то утверждать, если не проводились исследования. А та же "научная логика" меняется с получением новых знаний. Скажем ещё годиков 150-170 назад, если бы вы начали усиленно утверждать, что скоро люди будут по маленькой коробке идя по улице общаться с кем-нибудь на другом континенте, вас в соответствии с тогдашней научной логикой упрятали бы в дурку. Ибо научная логика того времени предполагала невозможность такой связи из-за большого расстояния. А сейчас побазарить по мобиле - в порядке вещей. Или другой пример. Исследования нейробиологов в последние годы в разных странах, в том числе общепризнанных и широко известных, включая нобелевских лауреатов, в корне ломает предыдущую модель работы человеческого мозга. Вдруг выясняется, что в мозге нет систем, способных мыслить или вообще хранить информацию. И из-за того, что это исследования именно именитых учёных, остальное научное сообщество вынуждено заткнуться и тихо переваривать новую инфу.
Так что пока не будет необходимых научных исследований, все разговоры не тему есть-нет - пустой трёп.

отсутствие бога легко доказывается неверием в него его же служителей и нарушением всех заповедей божьих, от обжорства до стяжательства.

да оно было бы просто. но какая религия верная? Зевс или Юпитер? А может Один? Или все же Иисус с отцом и духом?

как-то так

Чувак, а ты первоисточники читать не пробовал?
Людей не создавали с грехом, если что :) Они его сами вполне себе поймали :)

Если допустить что Бог всемогущий, всезнающий и т.п., то он знал что именно так и случится. Что змей спровоцирует Еву.
И в чём тогда интрига????
Он знал что так БУДЕТ. За что тогда наказывать?

Ошибаешься.
Христианство говорит, что Бог даровал человеку свободу воли - и Бог не управляет решениями человека.
А про всемогущество.
Есть такой типа каверзный вопрос "Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять"? (типа и в том и в другом случае он не всемогущ).
И ответ на него правильный богословский очень простой - "Нет, не может, поскольку акт творения завершен".
Почитай первоисточники, правда. Там все намного сложнее, чем ты пытаешься представить (и чем у нас из телевизора любят говорить толстые дядьки из РПЦ, да).