С днём Победы: кто нас поздравляет?

Именно в политику. А что не так?

Наши деды не "просто отстаивали свою Родину", а воевали, в том числе, и за социалистическое государство. И за достижения этого самого государства.

И, в том числе, благодаря этому самому социалистическому государству, которое оказалось эффективней государство фашистского.

Войну выигрывают не на полях сражений. На полях сражений выигрывают сражения. Наполеон, например, выигрывал почти все сражения во Франции 1914 года. Но - с потерей Пароижа войну он проиграл.

Войну выигрывают экономикой. Чья экономика ляснется первой - тот и проиграл. Особенно, в войне 20-го века.

Так что - политика и экономика тут именно что к месту.

Понимаю, что кого-то сильно коробит от слов "коммунистический", "социалистический". И "кто-то" очень хочет эти самые понятия из истории выкинуть.
Оставив от Победы - лишь обезличенную абстракцию.

Как помню, Баир что ли, рассказывал- в Зимнюю войну на финские города помимо бомб вываливали листовки, в которых трудовой финский народ призывали восстать против угнетателей-помещиков и капиталистов, упоминая достижения социализма в СССР. Как-то продолжительность рабочего дня, социальные гарантии, профсоюзы, и прочие радости. Эти достижения вызывали хохот у финских пролетариев, так как эти блага у финнов появились еще в начале 30-х,а на момент войны уже товарищам из СССР можно было завидовать финскому социализму.
Точно также и национал-социализмом, который ты, может по незнанию, назвал итальянским фашизмом. На самом деле-такой же по сути социализм, что и в СССР, только не с классовой, а с расовой ненавистью. Не ультралевый, а ультраправый. И для немца на заводе этот социализм был ничуть не хуже, чем для какого-нибудь узбека или украинца в СССР.
***********
Наши деды не "просто отстаивали свою Родину", а воевали, в том числе, и за социалистическое государство. И за достижения этого самого государства.
**********
Кстати, ради интереса. 1918год, самое его начало. Поинтересуйся, что пропагандировали солдатам на фронте Ленин сотоварищи и во что это вылилось. Вроде те же немцы, и начало становления социализма. Тогда правительство преднамеренно шло к развалу армии и фронта-и никакие патриоты и ветераны не смогли спасти ситуацию.
************
Войну выигрывают экономикой.
*************
Экономика-это только одна из составляющих, при этом не самая определяющая. Экономический пик третьего рейха это 1944-й год, и как это отражается на фронтовых делах? Никак.
Определяющим является человеческий ресурс, его опыт, резервы, слаженность и взаимодействие. Понимание того, что делать, которое появляется с опытом. А экономика, если она не готова к войне, обычно всегда перестраивается и начинает выполнять свои функции. Не помню такого примера, чтобы опытные, полнокровные солдаты сложили оружие, так как закончились патроны и государство стало банкротом и развалилось от экономического кризиса . Зато полным-полно примеров, когда закончился опытный человеческий ресурс и сопротивляться дальше-обречь себя на тотальное уничтожение.

"Экономический пик третьего рейха это 1944-й год" - он был ниже пика СССР, вот и результат.

Если вам не очевидно, что война - это всегда испытание экономик, то спор здесь бесполезен.

На дурачках, которые не видят за любым общественным событием отражения классовых противоречий, как раз капитал и выезжает.

"Точно также и национал-социализмом, который ты, может по незнанию, назвал итальянским фашизмом"
- Может, в школе тебе не рассказывали, что национал-социализм есть разновидность фашизма? Национал-социализм имеет все признаки фашизма, а, значит, он и есть фашизм.

"На самом деле-такой же по сути социализм, что и в СССР, только не с классовой, а с расовой ненавистью. Не ультралевый, а ультраправый"
- чушь собачья. Социализм по определению не может быть "правым". Социализм не может существовать при сохранении крупного частного капитала. И так далее.

"Экономика-это только одна из составляющих, при этом не самая определяющая. Экономический пик третьего рейха это 1944-й год, и как это отражается на фронтовых делах?"
- так отражается, что экономика стран-союзников, в том числе, и в СССР, была уже куда мощнее, чем экономика третьего Рейха и его союзников. И, кстати, ссылочку на то,что "экономический пик ... это 44 год" в студию, пожалуйста.

"Определяющим является человеческий ресурс, его опыт, резервы, слаженность и взаимодействие"
- это в условиях, когда у противников плюс-минус сопоставимое вооружение, да, мотивация и "качество" человеческого ресурса играет решающую роль. Тут, СССР был впереди планеты все, бесспорно. Но - это самое "сопоставимое вооружение" нужно сделать, доставить, распределить и т.д. ОСОБЕННО в современных войнах.
Вспоминаем Первую Мировую войну и вооружение в РИ.

Война - это политика и финансы... Что вас не устраивает в этом тезисе? Автор этого тезиса - отнюдь не "лысое чмо". Тесную связь войны и политики (а, вернее, их тождество) установил известный всем (но, видимо, не Вам) Карл фон Клаузевиц: «...Война есть не что иное, как продолжение политических отношений с привнесением иных средств. Война не возникает внезапно, а готовится очень долго соответствующими правительствами, ведущими определенную политику. Нельзя думать, что после начала войны прекращаются политические отношения, поскольку эти отношения выступают как целое, а война есть часть этого целого. Война обладает теми свойствами, которые имеет политика. Именно политика порождает войну, а не наоборот. Объявившее войну правительство до начала военных действий проводит определенную политику, направленную на удовлетворение своих интересов, и когда она не дает желаемых результатов, то правительство переходит к другой форме политики к войне. Ее целью является сокрушение политики противника военными средствами".
А тесную связь политики и экономики (денег) хорошо выразил Ленин: "Политика есть концентрированное выражение экономики" (он не был первым, но сформулировал очень афористично) .
Так и вырисовывается цепочка причинно-следственных связей: "Экономика (деньги) - политика - война". Что не так?
Фактически, Вы в афедрон отправляете всю философию, существовавшую до Вас.

Чем думает, туда и отправляет:)
Просто - иной раз кто-то сильно не любит другого человека. А, вот, возразить толком этому человеку нечего. Хотя бы в данный момент.
Тогда начинают приводиться высосанные из пальца доводы, не относящиеся к теме обсуждения, вперемежку с оскорблениями.

Не знаю, что это у тебя за школа такая была) Или есть)
Если ты прячешься за "обобщение"понятия, так и называй все просто-социализм, раз не можешь осознать различия разных идеологий.
************
Социализм не может существовать при сохранении крупного частного капитала.
*************
Вполне может. Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия. ты с луны свалился?
******************
"экономический пик ... это 44 год" в студию, пожалуйста.
***************
Ты сам неспособен поискать выплавку руды, кол-во самолетов, танков, автомобилей по годам? Я это расцениваю как слив, извини.

**************
да, мотивация и "качество" человеческого ресурса играет решающую роль
**************
Скажи, ты не дурак случайно? О каком "качестве" ты говоришь, не нацист ли ты сам?
Я имею в виду лишь военный опыт, а ты что подумал? Под миллион граждан СССР воевало против СССР-это как раз показатель того, что с отношением к руководству страны и к его действиям у населения были большие вопросы.
****************
Вспоминаем Первую Мировую войну и вооружение в РИ
*************
И что ты вспомнил? В РИ был снарядный голод, а в СССР с оккупацией не стало пороха и алюминия. И ту и другую проблему решили с помощью союзников, а потом и сами смогли найти решение проблемы. РИ вполне неплохо делали такие изделия военного назначения, которые СССР так и не смог произвести-тяжелые орудия 1913-го года обстреливали Берлин, линкоры РИ в ВОВ обороняли Ленинград, что это, устаревшее вооружение крестьянской армии в лаптях? А где советская замена? А ее не было.
Глупость сравнивать это. И в ПМВ и ВОВ армия была одинаково нормально оснащена. Только командный состав был в ПМВ в первые годы квалифицированней, и время вступления в войну было удачней, чем один на один в 41-м в результате "вероломства". Как следствие-потери РИ в ПМВ менее миллиона, и в ВОВ-на порядок больше.

Ниже, если посмотреть 44-й Германия и СССР-да, ниже.
Точно также и 41-й -у СССР показатели выше.
Но в 41-м у РККА практически одни поражения, в 44-м -победы.
Если сравнивать только Германию, то 44-й также превосходит 41-й.
Поэтому я и говорю, что экономика тут идет после опыта. Что не так?

Очевидно, что торговая война-испытание экономик, а не то что ты пишешь.
При тотальной войне экономика перестраивается на военные рельсы, если человеческий ресурс дает ей время на это. А если не дает, то на примере Франции мы видим, что передовая европейская экономика не смогла ничего сама по себе вытянуть. А в ПМВ- смогла, так как люди смогли.
Вот тебе и ответ. Не пользуйся чужими штампами, критически подходи к разного рода суждениям.

То, что ты неверно сравниваешь (намеренно или случайно, но данные у тебя - ложь).

Заявляя-аргументируй.

Ленин еще заявлял такое: Необходимо прекратить все мировые войны и начать войны гражданские. Тот еще источник цитат.

Даа, логика, однако.
У нас, оказывается, нацизм не равно фашизму, хотя одно имеет все признаки другого. Но, нацизм и социализм образца СССР "такой же по сути". Хотя один от другого в каких-то базовых понятиях, определяющих само явление, не просто различаются, а являются полными антагонистами. Кто бы говорил об обобщениях?

"Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия. ты с луны свалился?" - а когда они стали социалистическими? Да, я, наверное, с луны свалился, раз проспал сей момент.
Элементы социализма - это ещё не социализм. Базис-то у них остаётся капиталистическим.

"Ты сам неспособен поискать выплавку руды, кол-во самолетов, танков, автомобилей по годам? Я это расцениваю как слив, извини"

Не, дорогой, не вертись как уж на сковородке, бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты привёл аргумент без доказательств. Доказывай.
В исходном
Я, кстати, по поводу данного аргумента даже спорить не буду. Честно - просто не помню распределения выпуска, например, военной продукции в Германии по годам. Понятно, что к концу войны оно только росло. А как там с экономикой-то в целом?
Жители "тысячелетнего Райха", теряющего завоёванные территории могли себе позволить нормальный хлеб, или, буквально, снимали последние штаны, чтобы произвести лишний танк?
Но - раз ты утверждаешь - то аргументируй.

"Скажи, ты не дурак случайно? О каком "качестве" ты говоришь, не нацист ли ты сам?"
- мм, демагогия вперемежку с оскорблениями! Чую недостаток аргументации. "Качество" (не зря я взял это слово в кавычки) - это совокупность тех морально-волевых признаков человека, которые ведут страну, в которой он проживает и трудится/воюет, к победе. Мотивация, стрессоустойчивость, воля к победе, патриотизм и т.д.

"Под миллион граждан СССР воевало против СССР-это как раз показатель того, что с отношением к руководству страны и к его действиям у населения были большие вопросы"
- больше миллиона. И что, это показатель чего? Того, что в стране не так давно закончилась Гражданская война, и одни победили других?
Были ли вопросы к "руководству страны" вопросы, если они всей страной честно и усердно всю войну проработали на оккупантов? А у французов, норвежцев, датчан? Только - к чему вообще был затронут этот вопрос?

"РИ вполне неплохо делали такие изделия военного назначения, которые СССР так и не смог произвести"
- даа, тут уже и булкохрустизм во всей красе. И чего это РИ производила больше и лучше, чем СССР?
Опять же, ссылочки в студию.
И, для развлечений - вот ссылочка в ответ. Про ту самую "одну винтовку на троих". которая не имеет отношений к Великой Отечественной, зато - к Первой мировой - ещё как:
http://www.great-country.ru/rubrika_myths/vov/00058.htmlhttp://www.great-country.ru/rubrika_myths/vov/00058.html

А уж как тебя характеризует то, что ты поставил в вину СССР то, что у него потери выше, чем у РИ в Первую Мировую.
Во- первых, потери РИ раза этак в 2 с чем-то больше, чем ты заявил:
http://www.demoscope.ru/weekly/2014/0623/analit04.phphttp://www.demoscope.ru/weekly/2014/0623/analit04.php
А, во-вторых, тебя не смутило, что война-то другая? И потери сторон там, соответственно, больше?

"Заявляя-аргументируй. "

Ниже ваши аргументы:

"Ниже, если посмотреть 44-й Германия и СССР-да, ниже. Точно также и 41-й -у СССР показатели выше. Но в 41-м у РККА практически одни поражения, в 44-м -победы. Если сравнивать только Германию, то 44-й также превосходит 41-й."

Уровень аргументации - БОГ.

Так вот, я вам написал, что мои данные ровно такие же, как у вас, но с другим знаком.

Я еще раз говорю, сравни выпуск танков и самолетов в Германии и в СССР в 1941-м, и, например, выпуск танков и самолетов в Германии в 1944-м в сравнении с тем же 41-м.

сам все и проверишь, и убедишься.
Я понимаю, что у тебя знак другой, но с твоими трудностями вполне можно помочь тебе справиться.

Да, нацизм и фашизм-разные понятия. Не вдаваясь в идеологические догмы, скажу, что итальянские фашисты -антилибералы , тоталитары и единственные диктаты правил и установок в своем обществе, не имеют понятия расового превосходства, как национальная цель. Евреев ограничивали, запрещали браки, да и все. Национал-социализм это уже расовая борьба и расовые чистки у себя и там, до куда руки дошли. Советский социализм тех лет-также диктатура, тоталитаризм, борьба уже на других основах. Что не ясно-то? Знаешь любимую книгу Сталина за авторством Троцкого? Коммунизм и Терроризм. **************** "Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия. ты с луны свалился?" - а когда они стали социалистическими ****************** Примерно с 20-х годов прошлого века. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модельhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Скандинавская_модель ************ Не, дорогой, не вертись как уж на сковородке ************* Цифры уже выслал, сравнивай. *********** - мм, демагогия вперемежку с оскорблениями! ************ Извини, не сдержался. Изречение, что человек в одной стране качественней человека в другой-это тебе прямиком к Адольфу. **************** это совокупность тех морально-волевых признаков человека, которые ведут страну, в которой он проживает и трудится/воюет, к победе. **************** Т.е в 1812 без Ленина этих морально-волевых не было, и люди были быдлом? Или в 1993-м, в Грозном? Или в 1700-х? Что ты политоту-то в холст вшиваешь, собеседник? *********** Про колаборационизм- потому что он был самым массовым в СССР, и это признак раскола общества, не довольного своим правительством. ************ ут уже и булкохрустизм во всей красе ************ Пока твоих еще не касался :) Записывать века Истории своей страны в булкохрустство- удел недалеких школьников. ************* Опять же, ссылочки в студию *********** Так зачем ссылочки? Тяже.артиллерия, линкоры, крупные корабли, современная стратегическая авиация (у СССР не было современной, или ее не могли использовать). РИ-это винтовки федорова, современные пулеметы, оружие, с которым воевали в ВОВ. Какие тебе ссылки нужны? ************* Одна винтовка на троих-не смеши, я этого не говорил. ********** По потерям в 3млн, прости, но твой сайт-помойка. Потери-это убитые и пропавшие без вести, данные ГУ Генерального штаба 3.X.1917 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего = 775 369 данные ЦСУ СССР, 1925 г. 626 44 убитых и 228 828 пропавших без вести, всего = 855 268 Бори с Це заревич Урла нис, на которого ты ссылаешься, конечно, был доктором, но экономических наук, и я не думаю, что в 1960-х сильно непредвзят. Я склонен доверять данным 1917-го и 1925-х годов.

Война другая? С Австрией-Венгрией-Германией +Турция? Да, совсем другая. Типа русско-японской.

Ты мне привел график, на котором краснинькая линия выше синенькой.

Взял общее производство "танков", как главный показатель экономики.

Ты серьезно?

Лучше бы привел ссылки на документальные источники. Но не нужно. у меня есть свои, которые идут вразрез твоим "каракулям".

Помощник, my ass.

Всего хорошего.

Наглядное пособие, а что тебе диаграммы нужны? Выпуск танков не отражает состояние экономики, по-твоему современный танк это как карандаш, что-то простое, ненаукоемкое и не передовое?
Всего хорошего. Береги ее, свою.. как ты там сказал)

Ильюша, в Китае -современный коммунизм, при этом там живут и работают долларовые миллиардеры, например, глава Алибабы с 32млрд, а всего миллиардеров там несколько сотен. Так какие там классовые противоречия, м?
Может начнешь сам соображать, а не цитировать.

"Береги ее, свою.. как ты там сказал"

И в языках ты не силен...

"Не вдаваясь в идеологические догмы, скажу, что итальянские фашисты -антилибералы , тоталитары и единственные диктаты правил и установок в своем обществе, не имеют понятия расового превосходства"

- и, дальше этот же человек пишет "Евреев ограничивали, запрещали браки, да и все." Во первых, не одних только евреев.
А, во вторых, ты сам-то понял, что написал? Людей делили буквально по сортам, но, понятия расового превосходства не было. А людей тогда зачем делили?
И это все отличия, на которых ты выводишь теорию про то, что нацизм отличается от фашизма?
Слаабенько. Мне, вот, интересно: ты сам веришь, что пишешь, или просто других людей дураками считаешь?

"Примерно с 20-х годов прошлого века"

- советую самому прочитать то, на что ссылаешься. Чтобы ты не перетруждался, вот ссылка:
"Иногда эту систему называют социалистической («скандинавский социализм»[5][6]). При этом некоторые аналитики одновременно подвергают данную модель критике как чрезмерно капиталистический социализм, а некоторые и вовсе считают некорректным употребление термина «социализм» применительно к Скандинавии[7]. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической, пытаясь объединить наиболее удачные элементы обеих систем"

"Цифры уже выслал, сравнивай"

- это вот это т мутноватый график с количеством произведённых танков и есть твои цифры? Даа, много цифр, боюсь, придётся мне несколько дней разбираться...

"Изречение, что человек в одной стране качественней человека в другой-это тебе прямиком к Адольфу"

- я объяснил, что имел в виду и разжевал, почему так написал. У тебя проблемы с восприятием текста? Причём здесь какие-то 1812 и 1993 года?

Людей делили буквально по сортам, но, понятия расового превосходства не было. А людей тогда зачем делили?
************
Так ты поучись в школе, узнаешь много интересного.
Например, в тоже время в США людей делили на цветных и белых.
Особенность того времени.
А вот 35 лет назад, в 1974 году, сельским жителям СССР наконец-то решили выдавать паспорта, запретив, правда, принимать их в городах на работу.
Как тебе такое? Не классовые ограничения? Не аналог фашизма, где сельские по сути оказывались в резервациях, заложниками своего труда?
*************
Мне, вот, интересно: ты сам веришь, что пишешь, или просто других людей дураками считаешь?
**************
Нет, я считаю тебя гораздо умнее, чем ты есть (а скорее рассчитываю, что кто-то еще прочитает), поэтому и отвечаю тебе.

Насчет скандинавского социализма-да он такой. Вполне так и с капиталом. Ограниченным-налоги высокие-но он есть. Лучше, когда компания в крепких руках владельца, дающего работу своим согражданам, и платящим огромные налоги, чем это все будет "ничьим", и чтобы выжило-надо закрыть свободную торговлю, границу.
Здоровая, жизненная модель общества, в отличии от рухнувшей советской.
Я тебя еще могу шокировать -при китайском коммунизме прекрасно себя чувствуют три сотни долларовых миллиардеров, включая главу АЛИБАБЫ.
Просто ты застрял в 50-х, а тебе еще Клим Саныч, интернет-эксперт по вооружению викингов, на уши накапал. Мир-то уже сильно изменился со времен Маркса.
****************
Причём здесь какие-то 1812 и 1993 года?
**************
При том, что для того, чтобы быть героем, сражаться за Родину и побеждать не нужна никакая идеология.

"Тяже.артиллерия, линкоры, крупные корабли, современная стратегическая авиация (у СССР не было современной, или ее не могли использовать)"
-так-так, поподробней пожалуйста, особенно, про "современную стратегическую авиацию". Сколько там у РИ было самолётов? Сколько танков, сколько орудий, винтовок?
Мне самому нужно всё это искать, чтобы доказать, что ты - брехун?
На тебе ссылочку:
https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-snabzheniya-russkoy-armii-vooruzheniem-i-boepripasami-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny/viewerhttps://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-snabzheniya-russkoy-armii-vooruzheniem-i-boepripasami-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny/viewer

- Винтовок в РИ за 3 года войны выпущено аж 3.2 миллиона штук. Ещё около 1.8 миллиона купили за бугром. В СССР - 18.3 миллиона.

- Пулемётов (почему-то, указан период 1914-1916) произведено почти 27 ТЫСЯЧ штук. СССР за годы войны произвёл почти 1.5 МИЛЛИОНА пулемётов.

-Миномётов в РИ произвели 450 ШТУК легких и 270 тяжёлых. В СССР 350 ТЫСЯЧ штук.

- По твоим тяжёлым орудиям. Тут тоже странные цифры, данные за 17 год, почему-то, приводятся в конце.
Пушек 107, 122 и 152 миллиметра было выпущено с 1914 по 1917 годы 1300 штук.

В СССР только одних 122 мм орудий А-19 было выпущено 1600 штук. 152 мм гаубиц МЛ-20 - 4700 штук. 152 мм орудий Д1 - за ДВА года войны (выпускалась с 1943 года) - 1057 штук. 203 мм орудие Б-4 за два года войны - 330 штук.....
Думаю, продолжать перечислять все типы орудий не надо? О каких ты там "тяжёлых орудиях" говорил? Что там СССР "не мог производить"?

- авиация? 4000 самолётов, собранных в РИ, в основном, с буржуйскими моторами против 213 тысяч в СССР.

Вот, что не строили в СССР во время войны - это линкоры. Потому что - нахер они были нужны?

"Одна винтовка на троих-не смеши, я этого не говорил"
- ты не говорил, да. Ты говорил, дословно: "РИ вполне неплохо делали такие изделия военного назначения, которые СССР так и не смог произвести". И, вот тебе ответ, про "миф", который к ВОВ не имеет никакого отношения, зато имеет к той самой РИ, которая так великолепно производило недоступные в СССР образцы вооружений. Винтовки они в достаточном количестве не произвели, а СССР обогнали, да...

"По потерям в 3млн, прости, но твой сайт-помойка"
- наверное, сайт с доказательствами, со ссылками на большое количество источников, это помойка. Откуда же ты брал цифры? Забиваем в поисковик начальную фразу "данные ГУ Генерального штаба 3.X.1917" и что мы видим?
Данные брались с Википедии! О да - это не помойка.
Хотя, постой-постой, вон, ниже в той же статье, откуда ты брал информацию, табличка о потерях. И, там фигурирует точно такая же цифра, как и в "моём" сайте, которую ты обозвал "помойкой": 2 254 369 человек!
Как же так? Сайт, с которого я брал данные - помойка, а Вики, из которой ты передрал данные, и в которой написано то же самое, не помойка?

"Война другая? С Австрией-Венгрией-Германией +Турция? Да, совсем другая."
- сравни общее количество задействованных войск, общее количество потерь, ( как военных, так и гражданских) продолжительность, в конце-концов, и поймёшь, что война действительно другая.

Дорогой друг, ты, с каждым своим "аргументом" "накладываешь в штаны" всё больше и больше. Но, упорно продолжаешь эти самые штаны пачкать.
Может, не надо?;)

"Например, в тоже время в США людей делили на цветных и белых"
-и это тоже деление людей по сортам. Ничуть не лучше, чем в Италии.

"А вот 35 лет назад, в 1974 году, сельским жителям СССР наконец-то решили выдавать паспорта, запретив, правда, принимать их в городах на работу... Не аналог фашизма, где сельские по сути оказывались в резервациях, заложниками своего труда?"
-вижу, и считаем мы прекрасно.
И да, какой ужас, у колхозников не было паспортов! Ой, а чего ж это моя бабушка в начале 50-х, будучи в колхозе, получила паспорт, а потом вообще уехала из одного конца страны в другой? И - не по направлению, от предприятия или учебного заведения, а на заработки. Дед - тоже из колхоза, служил на том же крайнем севере, да там и остался.
Да, и, я как-то приводил в пример прирост городского населения в 40-е и 50-е годы. Там - буквально десятки миллионов человек переезжали в города из тех самых колхозов. Видно, гнали их под дулами пулемётов...

"Здоровая, жизненная модель общества, в отличии от рухнувшей советской."
- повторяю, это не социализм и им вряд ли будет. Все эти "крэпкия хазяины" могут давать чуть больше социальных гарантий только тогда, когда над ними стоит с палкой государство. В свою очередь, "владельцы бизнеса" кровно заинтересованы в максимизации прибыли любой ценой.
И, такая модель, как в Скандинавии, может существовать только в относительно небольших нейтральных государствах с малым числом населения, которое, к тому же, является более-менее однородным.

"Я тебя еще могу шокировать -при китайском коммунизме прекрасно себя чувствуют три сотни долларовых миллиардеров, включая главу АЛИБАБЫ"
- я тебя могу шокировать, но, китайский коммунизм, это такой же коммунизм, как и "Скандинавский социализм", а морская свинка, несмотря на то, что похрюкивает и имеет мясо, похожее по вкусу на свинину, ни морской, ни свинкой не является.
При коммунизме не могут существовать частная собственность на средства производства вообще. Не говоря уж о крупном частном производстве.

"При том, что для того, чтобы быть героем, сражаться за Родину и побеждать не нужна никакая идеология"
- как-раз таки нужна. Без идеологии и армия не армия, а сброд. В 1812 была мощнейшая идеологическая основа. Защита Родины - это тоже идеология.

Совр. на 1941-й год стратегическая авиация СССР (ТБ-7) принесла самим больше проблем, чем урона противнику. Сами же сбили ихбольше, чем противник. 98 штук на 1941-й год-жалкая цифра. Ильи Муромцы с 1915-го действовали эффективней.
*********************
Сколько там у РИ было самолётов? Сколько танков
**********************
На восточном фронте вообще танковые войска в боях не участвовали. Макисмум-единицы. Танковые сражения были только на западном. Ты где учился?
Самолеты-были. Причем, уникальные. Каких ни у кого не было.
**********************
- Винтовок в РИ за 3 года войны выпущено аж 3.2 миллиона штук. Ещё около 1.8 миллиона купили за бугром. В СССР - 18.3 миллиона.
********************
Так и что, в РИ не хватало винтовок? По-моему с 3млн винтовок армия за 4 года войны не отступила так далеко, как 20 лет спустя-что это значит? Острая нехватка оружия, копьями воевали? Бредишь)
********************
- Пулемётов (почему-то, указан период 1914-1916) произведено почти 27 ТЫСЯЧ штук. СССР за годы войны произвёл почти 1.5 МИЛЛИОНА пулемётов.
************************
Так и что? Если потребности армии РИ -это 5000 пулеметов (на всю армию!), а во времена СССР- на порядки больше.
Цитатка: Россия опережала все европейские армии по количеству пулеметов на дивизию: Россия 32 пулемета, Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия по 24, США 18, Италия 8
Какие проблемы?
Сталкивать тупо цифры-признаки твоей тупости, т.к армии были разные и времена разные. А вот воюющие страны взять, и взять процентные соотношения потерь-в этом есть здравый смысл, так как позатель того, как специалисты вооют с тем, что у них есть.
А насчет уникальных вооружений-да, линкоры, и тяж.артиллерия-делали ДО революции и не смогли поднять ПОСЛЕ, до войны.
Причем тут винтовки? Столько винтовок, сколько было, и сколько поставили-вполне хватало.
СССР получил порох, бензин, и 100.000грузовиков из США-что это теперь повод вопить, что не могли это собрать у себя? Могли, но раз поставляют-делали другое. Как и в РИ. Но вот такие потери среди военных и гражданских- признак того, что с профессионализмом комсостава были большие проблемы. Именно при СССР.
*******************
"Война другая? С Австрией-Венгрией-Германией +Турция? Да, совсем другая." - сравни общее количество задействованных войск, общее количество потерь,
*******************
Численность войск в 10 раз меньше, но потери не сопоставимы. Почему сравниваю эти войны? Потому что между ними разница в менее 25 лет.
*********************
Дорогой друг, ты, с каждым своим "аргументом" "накладываешь в штаны" всё больше и больше. Но, упорно продолжаешь эти самые штаны пачкать. Может, не надо?
*********************
Ну я надеюсь, у тебя все же есть запасные.)

Ой, опять те же манипуляции.
То "армии были разные и времена разные" "Почему сравниваю эти войны? Потому что между ними разница в менее 25 лет"
Ты потери Германии и её союзников в Первой и Второй Мировой войнах озвучь сначала. А потом про потери говори.

Ильи Муромцы с ТБ 7 сравниваешь? А что про остальные стратегические бомбардировщики не вспоминаешь? Про ИЛ 4, например? Которых было выпущено столько, что твои 76 "муромцев" - просто капля в океане.
Берлин в 41 кто бомбил, не напомнишь? Или - ДБ 3 - это уже не стратегический бомбардировщик?
А, ну, наверное, тогда картинка с "уникальным самолётом" и "бесполезными бомберами времён СССР" померкнет?

Про винтовки, я тебе ссылочку привёл. Даже две. Настолько не хватало, что Ставка просила прислать на форнт хоть что-то. У япошек арисаки скупали.

По пулемётам. 5 тысяч штук на всю войну? Открываем документик "Организация русской армии вооружением и боеприпасами в годы первой мировйо войны" и что мы видим?
Потребности на 1916 год 14092 штук, план ставки на 1917 год - получить 28 тысяч пулемётов. Наверное, Ставка лучше знала, сколько пулемётов нужно войскам?
Так что - будем сравнивать циферки или ты пойдёшь стирать штаны?

Про циферки потерь в Первой мировой ты как-то резко забыл. Штаны сушишь?

Извини, но своими запасными штанами с тобой не могу поделиться. Не имею привычки подавать.
Короче, по итогу, и здесь диалог сворачиваю. Не буду отвлекать тебя от стирки штанов.

Ты потери Германии и её союзников в Первой и Второй Мировой войнах озвучь сначала. А потом про потери говори.
************
Меня интересует больше сравнение армий РИ и РККА. Флуд "вообще" разводить бессмысленно.
Получается так, чточерез 25 лет война приняла более массовый и масштабный размах, чем раньше, но все же можно сравнить с пмв можно, так как фигуры все те же. Вот если брать современное вооружение-армия РИ была вооружена не хуже, а вот командный состав отличался бОльшей компетентностью,чем высший и средний комсостав в 1941-42м. Т.е уничтожение военспецов в 30-х-40-х годах полностью отразился на военных действиях, из за это заплатили миллионами жизней. Поэтому идеализировать правительство тех лет, как это делает КЖ- весьма спорно.
Тем более правительство 941-года было просто обмануто Гитлером, в чем оно само и призналось, что усилило катастрофу первого года войны.
************
ИЛ 4, а вернее- ДБ-3 ни на что особенно не повлиял, несмотря на свою массовость (как и СБ). Так как вся его массовость не работала- не было взаимодействия с истребительной авиацией, и те машины, что не были уничтожены в первые дни войны на земле, были уничтожены в первые месяцы в воздухе при выполнении зачастую нехарактерных для них задач.
ДБ-3 не стратегический бомбардировщик, а тактический, вроде He-111.
Налет на Берлин в 41м-чистой воды -это политическая акция, ущерба немцам было-ноль, зато можно было написать в газетах и использовать в пропаганде, поднять моральный дух. Аналог-налет Дулитла на Токио.
***********
Бомберы не были бесполезными-не умели их применять против сильнейшего врага, по силе с которым наша авиация сравнялась лишь в 1944-м.
А вот конкурентов муромцам в 1916-м не было и они успешно выполняли боевые задачи. Сравнивать, конечно, глупо-я о муромцах пишу только в свете того, что они были и были суперсовременными. Что говорит о уровне вооружений той армии.
*************
Нет, 5тыс штук на начало войны. Понятно, что расчеты мирного времени сильно коректируются за время бовых действий, и потребности растут. А экономика переходит на военные рельсы.
************
Про циферки потерь в Первой мировой ты как-то резко забыл.
************
Что забыл? Я же говорил-до миллиона. И подтвердил двумя цифрами. Официальными данными на 1917-й и советским исследованием 1925года. Нет, конечно же был еще и период 1918-года, но это уже период советской власти, если, как ты утверждаешь, потери 3 млн, значит, возможно 2 млн приходит на период прекрасной, мотивириующей боевой дух советской власти. Хотя, бред) Также можно нагуглить "потери СССР в ВОВ" 50млн. Такой же бред как и 3млн в ПМВ.
**********
Вопрос штанов, смотрю, тобою совсем овладел. Вшивый о бане?)